锋利，正是为了治病救人 [复制链接]

第8版()
专栏：问题讨论

锋利，正是为了治病救人
雁序
读了“小品文的新危机”，平时积累下的一些骨鲠在喉的意见，实在有一吐为快的感觉。
一个月前我参加上海一个报纸的座谈会，这个报纸的负责同志说，“杂文在争鸣时往往容易抓人家的‘小辫子’，专事挑剔别人的错误，所以带有很大的片面性。因此我们考虑争鸣时是不是不用杂文，即使用杂文，也得从求同出发，先大量的肯定别人的正确之处，然后再在不同意见处作一些补充。这样做既全面，也不伤人。”
这些话引起了我的很多想法。我想，不伤人当然是好的，但是如果一定要先替别人来个“成绩是基本的”再来个“缺点是存在的”，大家都响应号召，以为只有这样才叫“不伤人”，那末，这倒真有点破题、承题、起承转合的八股味道了。回春同志说“药之为药”，“必须和平中正”，这固然是问题的一方面，但我则更同意另一先生的一个譬喻，他说，杂文应该像针灸医生手中的针，他看中“穴道”一刺，使人有点儿酸、有点儿痛，针的效果反映到大脑皮层，病就好了。
其实，药毕竟不比糖茶，吃下去时总有些苦的，俗谚所谓“良药苦口利于病”，我们似乎也不必一闻到苦味就像三岁小孩子那样大哭大叫，大喊“要不得”。
杂文是不是也可能产生一些副作用呢？有时自然也有，那就是某些作者思想上的片面性，而不是杂文本身的过错。如果因此而把一切杂文都废掉，或者把锋芒一律磨光，大家来个四平八稳，我看这只会助长官僚主义。
有人一听到“锋利”、“尖锐”等字眼，立刻吓出一身冷汗来，立刻便把大帽子满天飞、恶毒的挖苦人等等与之联系起来。其实，我觉得尖锐、锋利只应该是深刻的思想内容的孪生兄弟，或者说前者是后者的形式和外壳。真正的锋利和尖锐只意味着一针见血，把问题的症结一语道破，分析到它的骨子里。它绝对不同于大帽子满天飞和“装腔作势，借以吓人”。鲁迅先生说过辱骂和恐吓决不是战斗，意义也正在这里。
一提起战斗，某些稳重有余的同志便又慌了手脚：“人民内部还讲战斗吗？”不，我们讲的是向封建主义、资本主义遗留下来的思想渣滓作战斗，而不是针对某一个或某一群人民，请放心好了。至于对待那些思想渣滓，我想倒不必那么和平中正，也不必那么温良恭俭让的。
文学工作是思想工作，它必然是对事不对人的。即使有人抬出文学是“人学”的牌子来，但我也只认为它是活人灵魂的人学，而不是“揭人之短看哈哈笑”的人学（至少对人民内部是如此）。所以杂文即使有时举出一些实际事例，也只服务于更好的阐明一种思想，引人深思，而不是使他无所立足于天地之间。