“讽刺”的危机 [复制链接]

第8版()
专栏：问题讨论

“讽刺”的危机
李跃
从某一方面看，我以为与其说小品文的危机，不如说“讽刺”的危机。因为没有讽刺的小品文是有的，而且未必比有讽刺的少，而最使某些人看不惯的是“讽刺”，不是小品文。我平时原有这样的感觉，看了最近人民日报上讨论小品文问题的一些短文以后，尤其看了胡祖宇的“我看小品文”（4月19日）和范舟的“我说小品文要消亡”（4月29日）二篇以后，更有这样的感觉。什么讽刺只能对付“其性质正由人民内部矛盾向敌我矛盾转化”的错误，什么小品文“多是对人民自己的讽刺，恐非一时之误，而是根本方向的错误”，说法虽有不同，实质是一样的：人民内部需要批评，但不需要讽刺。据我所知，这种说法是那样流行，即使喜欢一般批评性小品文的人，也不一定喜欢讽刺，尤其在自己被“刺”的时候。
那么人民内部到底要不要讽刺呢？
真的讽刺是制造不出来的。真的讽刺都是现实生活中活生生的存在。如果生活中没有讽刺，那就不可能产生真正的讽刺作品；如果生活中存在着讽刺，那就不是你“要不要”的问题了。鲁迅先生曾在“什么是‘讽刺’”一文中说洋服青年拜佛，道学先生发怒，在当时都是平常事，一个撅着屁股，一个皱着眉心，连自己看见也觉得不很雅观，而“讽刺”正是在这时候照下来的一张相。这就是说，不管你“要不要”，这“不很雅观”的事实总是存在着，问题仅仅在于要不要照这张相，发表这张相。我看在一般情况下，还是照下来发表出来好，因为这有助于“不很雅观”的现象的“消亡”，使那个青年和那个先生更雅观些，有积极的意义和作用。如果像范舟同志所说的那位“好同志”一样，结果非但不改，“反而从此消沉了”，怎么办呢？除非给他“偶犯”的错误照的相很不对头，那么除了让“消沉”者自己担负“消沉”的责任外，还有什么别的办法呢？
如果承认今天的人民内部也存在着很多“不很雅观”的事实，那么为了加速它们的“消亡”，为什么不可以也给它们照照相呢？
也许有人要问：为了团结，难道不可以采取更“善意”的办法吗？我看也可以的。例如对那个青年说，我相信你是有科学知识的青年，不赞成迷信的；你所以拜佛，也许别有原因，但总是不拜好，希望你好好想一想，等等。这样说法虽然也不无讽刺味道，也许比照那张相更“善意”些。但论效果，照相也有照相的积极作用，非更“善意”的办法所能代替，正如照相不能代替更“善意”的办法一样。只要有用，任何样式的作品都有自己的生存权，不管你“要不要”。
至于相照得好不好，角度对得准不准，在某时某地应不应该照这张相，那是另一问题。世界上有哪一种样式的作品只有好的没有坏的呢？范舟同志说的“庸医杀人”是事实，但因此就可以笼统地废除医药，让所有病人都“消亡”吗？
没有任何理由可以否认讽刺是批评的一种，且有非一般批评所能代替的特殊作用。只要你站得稳，只要不滥用讽刺，可以用以对敌，也可以用以对自己人。“人民内部需要批评，但不需要讽刺”的说法，就某些说话者的思想情绪说，后半句是真实的，但前半句大都是谎话，至少是不自觉的谎话。尤其在他自己碰到批评的时候，真相便显露得更清楚了：他不但不喜欢他所说的“讽刺”，也不喜欢他所说的“批评”。
然而尽管如此，讽刺作品（包括讽刺小品）仍要存在、发展，因为它对读者有用，有益。所谓“讽刺的危机”，不过借题发挥而已。