抛掉教条　独立思考　采纳群言——对水利部门领导工作上的问题提几点意见 [复制链接]

第4版()
专栏：

抛掉教条　独立思考　采纳群言
——对水利部门领导工作上的问题提几点意见
张含英
党的整风运动已经开始，就我一时想起的水利工作上的一些问题提一些意见。
我认为在水利建设工作方面应当研究改进的有以下几点：
总结群众经验历史经验 不能只是停留在口号上
首先，应当认真地、而不是停留在口号上，总结群众经验、历史经验、最近几年在实践中的经验。
我国人民有同水旱灾害斗争的丰富经验，可是我们过去却忽视了这一点，认为过去的水工建筑物没有现在的高大，水文没有详细的记载和计算，方法不够科学，技术落后，因之不重视我国历史的经验和劳动人民的创造。我们现在大都搬运外来的经验，从外国书本里找办法。当然这是必要的，但不是全面的。
几年来，我国的水利事业有很大的发展，无论在水工建筑物上或治水方略上，以及实际所得的效益都是有成绩的。这是主要的。当然在工作上也有错误的一面。这些经验都是在我国实际生长起来的，对我们说是很宝贵的，应当及时地总结推广。但是作的很少，每年只作些行政工作的总结，很少有科学技术总结，也少有科学技术讨论。常认为技术干部缺少，赶做下一个工作要紧，把总结经验看作是“行有余力”的事情。所以虽然把交流经验当为工作的一项，但是由于总结经验做的不够，所以交流经验也只停留在口号上。因而对于技术干部的训练，对于促进科学的研究，对于先进经验的推广都很不利，在工作上造成了损失。
就水灾说，有洪水灾害和沥水灾害之分，农民都是知道的。“沥水”和“内涝”并不是新名词。可是我们技术干部过去没学过，谈到水灾就想到河道，总是先从河道治理下手。江苏淮阴专区在新沂河修成的次年，在每年有上千万亩水灾的地区得到了丰收，便认为这是沂河治理的效果，其实这只对了一半。近年来这一地区河道没有决口，但每年却仍有涝灾几百万亩。那年的丰收是由于比较旱，沥水不多的缘故。这只是一个例子。各地严重事实的教训，才使我们了解涝灾的威胁。设若我们能深入群众，分析水灾的原因，不是可以早些治理，减轻损失么？历史上早就记载着沟洫的制度，那时的经济文化中心还在黄河流域，古代沟洫制度究竟怎样，什么作用，我们从事水利工作的人考虑过么？
我们较大的工地经常有学校的教师率领着学生实习，住较久的时间，这是好的。这些教材是否可以搬到教室上去呢？而现在在教室上所教的都是不熟悉的地名，生疏的自然情况，和自己生活比较远的描写。各大工地也常有大批的其他工程单位的人员实地学习，这也是好的。设若有有系统的总结及时地传达到各处，效果岂不更好！有些工地的经验交流是比较好的，但是，也有些地区却在同时采用着较落后的设计经验和施工方法。所以总结我国当前的工程措施的经验是重要的，意义很大。
动辄搬运外国教条 缺少独立思考精神
其次，应当根据我国实际情况，具体分析问题，少搬教条。由于我国的科学技术比较落后，科学技术人员大都直接或间接受到一些外国的影响。学习先进经验，这是好的。但却常常产生了搬运教条的趋向。因而也就影响到治水的方略和计划。
我们水工建筑物的设计标准一直没定下来。我国的降雨情况有它的特点，因而影响到水流变化的特点。我们的水文观测资料也比较缺少，依赖估计推算的成分比较多。我们的重要建筑物的设计就按国外的标准，以千年一遇的洪水为防御对象，用万年一遇的洪水为校核。我国一般河道的水流变化是很大的，百年一遇的洪水与千年或万年一遇的洪水相差很大，设若是可以以防御百年一遇的洪水为标准，由于没深入研究，而采用了千年一遇的，就要增加投资很多。这是一面。
由于我们的水文资料缺少，常依赖推算。按现在所用的计算方法，准确性不高。例如相差10％—20％，就算很近似了。大家知道由于这样的差别，投资是不小的。这又是一面。
这个问题的解决自然不是容易的，应当有一番周密详尽的研究工作，或需要投入相当多的人力和时间，但是反对教条也必须有基础，而这些问题又常是关系国家建设的安全和投资，事情很重要，应该当作一个重要问题来推进，制定出适合我国情况的设计标准，研究出我国水流的规律。
这只是一个例子，同类的例子很多。由于工作发展的需要，我们常常只求得有个工具或方法，匆忙地来完成任务，动辄搬运外国书本或引用某人言论，而缺少独立思考、分析具体情况的精神。除水害、兴水利问题中的特殊性很大，个别问题要作具体分析的要求也高。我们水利事业上虽有些成就，而问题却很多。主要由于对于各方面的研究不深不透。我们不能只看成绩，这些成绩也是许多水利工作者常引以自豪的，我们应该深刻地检查搬运教条的缺点，我们在这方面的情况是严重的。我认为从这个检查可以改善工作，节约资金，也为科学研究赶上世界先进水平创造条件。
机关味浓，学术味淡 水利部门不闻“鸣”声
第三，水利部门的机关气息很浓，学术味道淡薄，听不到鸣声。水利是经济建设的一个部门，但是它牵扯的面很广，内容复杂，所以科学研究的问题也很多。我们正在青黄不接的时间，也正在迅速发展的时期，我们有老经验、有新经验、有外国经验，但是还没有形成一套适合于现代形势的经验，又由于事业的发展迅速，新问题又不断提出。因此，我们的争论应该是很多的，但却很沉寂。既然有这些问题，是怎样处理的呢？大都用行政的方法处理。虽然有不同意见，但在不同意见提出以后，在一次或几次行政性的会议上就得出结论了。由于工作的迫切需要，先拿个主意有时也是需要的。但问题在于并不提倡研究和争论。例如，某河的治理应该以那年洪水型或什么频率为标准，定了以后就万事大吉。实际上问题并没解决，设计的人仍在怀疑。但是在计划另一个河道的治理时，却仍然采用同一种方法，一直到发生了问题，或者有人建议新方法，才又思考一番，另作一个决定。虽然也口口声声要求研究，实际在领导方法上却没有提倡研究。几年前水利部曾有“人民水利”一个刊物，总怕言论上出问题，限制的很紧，领导上似乎看作一个包袱，在一个整顿报刊的机会，就停刊了。
现在情况有些转变，注意了学术的讨论。但是也只能说注意了，离展开还有距离，还没有养成争鸣的风气。这一方面应由科学技术人员努力，一方面还应从领导方面改进，并大力倡导。
对高级组政治学习为什么这样不关心？
第四，应当更关心干部的政治学习，我说的特别是水利部内的高级组的政治学习。很难理解为什么对于高级干部的政治学习这样不关心。我们有个高级组，在中央定了学习计划以后，照转一份。但是仅止于此。近几年高级组没有集体学习过，也没有开会讨论过，没有检查过各人学习的情况，连关心地问一问都没有，也没组织过启发报告。提过几次意见，没有改善，也没有说明。近几年反而比前几年更差。但是遇到一个运动还是比较认真的，时间虽然还是学习的同一时间，但能照常开会。这说明对于一项任务的命令是能遵守的。但是对于经常的、很重要的学习，也就是关系着干部们思想改造和进步的事，却不够关心。
对于定为制度的政治学习还是这样，其他关于学习的事就更不必说了。
但是这不等于说水利科学技术工作者的进步很差。一般地能接受马克思列宁主义的思想，而且努力地学习，在活生生的实际活动里学习，在研读着理论的书籍，思想水平有所提高。问题在于提高的快慢，在于是否能适应社会发展的要求。这就有待于党的经常关心和教育。能否发挥水利工作者的潜力和积极性，这同他们的政治觉悟和思想方法有密切关系，这是谁都知道的，他们的积极性对于工作有好处，也是谁都知道的。虽然经常号召把工作作好，要发挥积极性，但是对于干部的政治学习却是不够关心的。
我这里的指责可能过火了一些，因为各项运动是学习，参加生产实践也是学习，我似乎太重视学习的形式了。我认为有这个形式就应当发挥它的作用，否则就改变这种形式。
关于水利机构体制问题应该倾听各方面的意见
另外，我认为在体制上还有应考虑的两点。第一是关于水土保持的中央领导机构。水土保持工作的重要性和复杂性报纸上有过很多报道和讨论。这一工作关系着山区、丘陵区的农业生产，关系着河道的治理；这是一个关系着农业、林业、畜牧业、水利工程的综合性的工作。在1953年发现这个工作的综合性以后，就建议中央设立一个管理机构，原则上受到采纳，并且考虑设立的形式。虽然时常听到风声雨声，但是“只听楼梯响，不见人下来。”
从工作中和报纸上所反映的情况，可见这个统筹机构仍是很需要的。水土保持是一个群众性的工作，必须依靠地方，是一个综合性的工作，必须有关各部门的参予，是一个科学研究工作，对于工作的方针和方法还在摸索，更需要统一的领导，以便交流经验。这一工作由于历史的关系，也是由于需要的关系，黄河水利委员曾作了一些工作，也有兴致。因之这一工作首先受到水利部门的注意，实际上这一工作几乎由水利部门主持了。水利部门也曾请求其他业务部门主持，没有得到协议。同时，这几年各业务部门的配合也是不够的。由于事情的重要，黄河流域的几个省曾分别成立了水土保持局，可见事情的重要和地方的重视。各省曾推动了一些工作，也有些成绩。但是据说，最近有的水土保持局要撤销或已撤销了。我认为这并不是表示事情不重要，可能是工作发展的不正常。报上对于应当先治沟或是先治面，先生物或先工程，或是怎样结合，曾引起争论。有的说这几年的工作有成绩，有的说没成绩。有的不满意于工程部门的领导，但其他部门又不愿出来承担领导。现在三门峡水利枢纽开工了，但对于水库的淤积问题仍没有统一的意见。水土保持工作不仅在黄土高原重要，各地区都轻重不同地有问题。这是一项新工作，又是综合性的工作，对于它的领导应当及早考虑解决。
第二是国务院下水利工作的分工问题。水利工作属于基本建设性质，为防洪、灌溉、电力、航运及其他部门服务。就所服务的部门说，可以由各经济部门分别管理，我国从前这样作过，外国现在也还有这样作的。不过由于近代水利事业的发展，由于社会制度的改变，水流的综合利用已经成为治水的指导思想。水流的综合利用是在水流被控制以后，为各经济部门服务，以达到最高的综合效益。这是一面。为了控制水流常须有大建筑物，或是大坝，或是大闸。防洪部门需要这类建筑，其他部门也需要这类建筑。如若各别管理，各部门都须有一套这样的研究力量、设计力量、施工力量。各部门在设计建筑物时必需要考虑综合利用，因之就须要进行协商，但这却又是“内部矛盾”的一个重要环节，常常引起争执。如若这类工作由一个部主管，在人力节约上，工作配合上可能都有好处。
如果认为水电管理应由工业部门领导，灌溉管理应由农业部门领导，水灾防御应由另一部门领导，我认为有一个部主管水利基本建设也是适当的，就是大型水工建筑和水源综合利用应由一个部门领导。
关于这个问题可能有不同的意见。我认为应该倾听各方面的意见，应该考虑这个问题，求得更合理的解决。