民革中央小组扩大会议继续举行 进一步讨论怎样帮助共产党整风 [复制链接]

第2版()
专栏：

民革中央小组扩大会议继续举行
进一步讨论怎样帮助共产党整风
本报讯　25日上午，中国国民党革命委员会中央小组扩大会议继续举行，进一步讨论怎样帮助共产党整风。到会的有民革主席、副主席、常务委员和在京中央委员三十多人。会上发言的有李俊龙等六人。
交朋友　丢架子　向前看
李俊龙主张双方动手拆墙填沟
李俊龙首先谈到如何拆墙填沟问题。他认为，从发展看来，墙是天天低、沟是天天窄的；但墙沟至今还有。如何拆墙填沟？他提出了三个办法：一是党员与非党人士交朋友。他不同意有人认为朋友是不亲切的称呼，而建议改称同志的意见。他说看是甚么样的朋友。有诤友、益友、畏友。他认为交朋友是两方面的，在非党人士方面，要敢说、敢诤，而不是唯唯诺诺。二是丢架子。有的党员有功臣架子，认为“天下是老子打下来的”，民主党派有工作，“给你碗饭吃”就行了，不要多管闲事，拒人于千里之外。至于非党人士，他提议要放下知识分子的架子，不要自高自大，和互相看不起。互取其长、互去其短，互相学习，墙沟便会消失的。三是向前看。就是说，对非党人士，党员要多看他们的进步，而不要光看他们的过去；非党人士也要多看今天、明天，有些人在三反、五反当中受了些委屈，也不要光记旧账。这样双方距离就会缩短。
他说，有人担心充分揭露矛盾会不会削弱党的领导，不会的，相反会巩固党的领导。要相信党，相信自己，我们不会有削弱党的言论，更不会有削弱党的行动。在整风中，民主党派成员应当发挥助手作用，不要自卑，也不要只是歌功颂德，要分清是非。
另外他对等级制度、人事制度等还提出了具体意见。
卢郁文提醒大家：
区别社会主义民主和资产阶级民主
警惕摆脱党的领导的想法
卢郁文说，怎样帮助共产党整风？现在自己不整风，光帮助领导党整风，提意见很容易只看到别人的缺点，看不见自己的缺点，很容易片面。因此，他提醒大家在提出批评和建议的时候，不要忘记我们是搞社会主义民主。我们提意见时要警惕，社会主义民主才刚刚形成，还是在摸索中前进；而资产阶级民主却在人们思想中根深蒂固，一不小心，很容易用旧民主观点来看新事物，这不但无益，而且有害。他举例说，最近民主人士对党的领导提了许多意见，如机关中党组如何工作，学校改变党委制，合营工厂中的公方代表撤出，基层以党代政，党中央和国务院联合发指示，以及定息二十年等问题。这些意见看来虽然承认党的领导，但恍恍忽忽又有摆脱党的领导的意思。他提醒说，我们不要忘记，共产党领导社会主义，我们走社会主义道路，这都是我们举了手的！
批判章伯钧的一个错误观点
接着他谈到社会主义的另一个条件，就是民主集中制问题。他说，章伯钧先生认为国务院开会不应拿出成品来让大家讨论，说这是形式主义的会议，这使他大吃一惊。他是国务院秘书长助理。他说，他是给国务院会议作准备工作的一员，是要搞成品的。在提出一个部的文件的时候，总要问清楚，部长看过了没有；如果文件牵涉到几个部，就要问清楚商量过没有，力求把文件搞得成熟再提给领导。越向高一级提出，越希望把文件准备成熟，免得费周折。他说，即使是这样，还有许多事情排不上议程。章伯钧先生不让把成品拿上去，他是希望在国务院会议上大讨论而特讨论，你说一通，我说一通，然后表决，这是资产阶级的民主方式，表面看来是民主的，实际上并不能取得一致。他说，章伯钧先生的这个意见我不能同意。他认为事先把文件经过各方充分协商，准备成熟，拿出来讨论通过，这正是社会主义民主的特点，是它的优越性。
然后他谈到党与非党之间的墙和沟的问题。他说，由于工作岗位不同，接触人物不同，就有不同的感觉。他觉得党员同他之间没有墙和沟，他和党员一起工作、学习、下棋、打扑克，并没有感到有墙，自己也没有自外。他说，像这样的情况，不会是他一个人的情况。他说，不过从一般情况看来，党与非党之间是有墙和沟的。
他认为必须拆墙填沟。但是，他说，无论如何，只要有党派，就会有界限的，完全没有界限，那是不可能的。同时，他也同意拆墙填沟共产党员应负主要责任，不过他也认为必须从两面拆、填。有理由要求共产党员不骄傲，不见外，民主人士也要要求自己不自卑、不自馁。要求党员先伸出手来，但不能以自己是小资产阶级知识分子，对方不伸手自己也不伸手。他说，不能要求人家迁就自己的毛病。
领导党如果有所辩驳
不能认为是打击报复
他说，最近一个时期，许多民主人士大放大鸣，向共产党提出意见，并且要求保证不报复。他认为，大放大鸣中，所提出的意见不一定都是正确的。我们能不能只允许自己给领导党提意见，而不允许人家做说明？假如有一天领导党对我们提出的某些意见作说明解释，这能算是抓小辫子打击报复么？
他认为，越是言论自由，越应该让对方辩解。他说，如果我们提出的意见合乎事实，合乎道理，那是驳不倒的，还怕报复么？如果不合乎事实，又不合乎道理，别人批驳，对我们是一种帮助。只允许自己提意见而不允许别人辩驳，这是自己堵塞进步之路。
如何实现有职有权？
在谈到有职有权问题的时候，他说，这个问题中共中央统战部在1950年就提出来了，为甚么到现在还这么严重？他认为，部分共产党员有宗派主义，对民主人士的进步估计不足，妨碍了它的解决，这种情况是存在的。但是，如果只说宗派主义，还不能解决问题，还需要更好地研究它的原因。他认为，更主要的原因是国家人事安排有问题。他分析了三种情况：
第一，人与职不相称。他说，可以仔细想想，某人担任某职是否内行？如不是内行，这几年他钻进去了没有？是不是已经由外行变成了内行？如果过去不内行，现在又还没钻进去，这样叫他怎能实现有职有权？
第二，一人多职。他说，有人有数不清的职务，人大、政协、政府部门都有职务。他们成天坐着汽车街上跑，疲于奔命，辛苦是辛苦了，开会还打瞌睡，这怎么让他搞业务，实现有职有权？他说，这种情况共产党内也有，有时下级干部找负责人签字都找不见。
第三，一职多人。他说，有的省，副省长有十多个。各种“长”的助理不知有多少。今年举行的全国档案工作会议上有人反映，办公厅主任的“婆婆”太多。有事情不知要向哪位副省长请示，才算尊重了对方的职权。有时工作紧急，来不及请示了，办公厅主任就签发了，有职有权的是办公厅主任。但这也是无可奈何。
为什么人事安排有问题？他认为这是统战观点和工作观点的矛盾。人事的安排有很多不是为了工作而是为了统战。
他认为统战观点和工作观点本来不应有矛盾，统战就是为了工作，为了革命，为了建设。但是安排不好，工作就要受损失。他建议有关方面好好研究一下这个问题。他主张在人大、政协等机关，要着重从统战观点出发，而在一般机关单位，着重从工作观点出发。
谭惕吾认为卢郁文话不由衷
甘祠森觉得谭惕吾太主观了
谭惕吾发言说，帮助共产党整风，民革成员应该采取甚么态度呢？她认为应该是老老实实，诚诚恳恳，不能有任何虚假，知无不言，言无不尽。同志中间，旧作风还是少来一点！她说，必须坚持接受工人阶级的领导，走社会主义道路，这前提，决不能动摇，否则就不是今天中国的民主党派了。她说，为了社会主义少些波折，对阻碍社会主义建设的事情，一定要反映出来。提意见，不一定就是不接受领导。说一切都是因社会主义制度不好而产生的，那是离经叛道。
谭惕吾不同意卢郁文的意见。她认为卢郁文的意见不是帮助共产党整风，卢郁文说与党员毫无隔阂，那不是由衷之言。她说，我们要说真话。领导党选择人也要注意，要选对党进忠言的人。
她说，很多党与非党的关系问题，常常不是因为共产党，而是由无耻的民主人士弄出来的。这些人隔离党，隔离群众，借机会向上爬。
甘祠森最后发言。他说不能认为卢郁文的意见是话不由衷，谭惕吾是太主观了。
他说，定息二十年一类的意见，是资产阶级贪得无厌的表现。
随后他谈到以党代政的问题。他说，以党代政有三个不好的后果，就是一、降低党的领导作用。党原是领导者而不是执行者，如变成执行者，就必然降低领导作用；二、损害政府的威信；三、削弱机关工作人员的积极性。为甚么会有以党代政现象呢？他认为是由于有些党员只重视党的指示，而不重视政府指示。这种思想的来源又同过去革命时期的习惯有关。对有职无权的问题，他认为卢郁文的分析有些是对的，但也还有其他原因，需研究。
刘瑶章和陈建晨也在会上作了发言。