北京师范大学民盟支部召开教授座谈会 他们反对党委制主张“民主办校” [复制链接]

第4版()
专栏：

北京师范大学民盟支部召开教授座谈会
他们反对党委制主张“民主办校”
本报讯　北京师范大学民盟支部，于20日召开校内部分教授座谈会。参加会议的有：陆宗达、董渭川、毛礼锐、廖泰初、胡明、陶大镛、邰爽秋、陈友松、张禾瑞、罗志甫、朱启贤、谢斯骏、钟敬文、白寿彝。
会上对治校方针进行了讨论。他们认为在高等学校里实行“民主办校”，是较为合适的。
陶大镛认为，教学和科学研究工作，教授有决定权。学术委员会不一定尊照党委意见执行。
陶大镛首先发言，综合介绍了上次座谈的内容。他说：现行的党委制虽有好处，但如从过去的工作上看，还是有缺陷的。因为在高等学校中的共产党员现在了解高等学校的规律的人还不多，要办好高等学校是不容易的。现在有人主张“教授治校”，有人主张“民主办校”，但我们赞成“民主办校”。总的精神是：将来在高等学校中的教学和科学研究工作，教授有决定权。我们认为可行的是要把两类型的工作分开，把行政工作交由行政会议处理；关于教学和科学研究工作由学术委员会处理。如教授聘请、副教授升教授、讲师升副教授，留助教、收研究生等与学术、教学有关的事项，均由学术委员会负责。关于财务工作，要由行政会议的成员向学术会议报告。学术委员会的组成，由教授、副教授、讲师代表组成。党委可派代表参加，在学术委员会议上可提出建议，但学术委员会不一定遵照党委的意见执行。系也要成立系学术委员会，由全系教授、副教授组成，有讲师和助教代表参加。它是系的最高权力机构。系主任当然参加；因为系主任是由教授和副教授选出的；选出后，还要由校学术委员会通过。系的秘书（现在绝大部分是党团员），究竟什么人可以胜任，它的任务、职权还有待进一步研究解决。
朱启贤说：我们的最高纲领是校长由学术委员会选举。
朱启贤和胡明解释他们主张“民主办校”的理由时说：民主办校是为了把不民主的情况改变一下。现在普遍存在的问题是：当家的不内行。并说：要照顾到现实，我们之所以要采用学术委员会的名称，是因为莫斯科大学有这样的名称，它的成员基本上也是教授、副教授组成的（这时，毛礼锐插上一句说，这是罗蒙洛索夫时代的民主传统）。关于学术委员会的人选问题，他们提议校长可做学术委员会主席，系主任可做系学术委员会主席。朱启贤还说：我们有最高纲领和最低纲领，最高纲领是校长由学术委员会民主选举产生，最低纲领是校长由国务院任命。学术委员会产生后，党委会的作用，是在校内群众当中发挥模范作用，不能只发号施令。
钟敬文说：我同意不一定要党委领导。
钟敬文除同意以上意见外，还提出了补充意见和对校方领导提出批评。他说：现在大家对党委制有意见，这不是说，党不能领导高等学校，问题在于如何领导。在师大，三条老虎（指三个主义）很厉害。我曾向党委提过数次，应请人开座谈会，发表文章争鸣起来，但都石沉大海。直到现在，我还不知道党委的名单，想必是对党有贡献、党龄长的人。但他们对教师的情况、思想，高教的性质，大学教学，培养研究生等都是陌生的。所以过去党委领导不能起到人所期望的效果。在这种情况下，我同意不一定要党委领导，还可以想出更好的办法。但这并不意味着党委退出学校，而是要发挥它能发挥的作用。党委可作的事还很多，还应多学点业务，从事一门学问的学习、研究，慢慢地做到能教学和进行科学研究。他认为，原来的行政会议和校务委员会这两个机构仍可保存，另外，再设立一个学术委员会。以上三个会教授可以分别参加，以免集中在少数教授身上，影响他们的教学和研究工作。
毛礼锐建议，系主任让大家轮流做。
毛礼锐对“民主办校”的原则、办法表示赞成，但又提出一些建议，要防止教授代表脱离群众、防止旧大学的毛病——把头的出现。要用制度规定下来：校长、系主任应有任期，反对任期过久，过久了容易产生官僚主义。他建议系主任任期短些，让大家轮流做，当然连选得连任。没有制度，民主就没有保证。
罗志甫说：党团汇报制度是否必要，值得考虑。
罗志甫说：党委制管学校是不可能的，也是不合理的。他的理由是：党员校长今天所以未能发挥作用，就是不懂业务，党在军队中的政治工作人员要懂军事技术，工厂党委要懂生产，为什么高等学校都派些不搞业务的人呢？政治工作不通过业务是领导不好的。他说：在学校中的党、团汇报制度，在解放初期是需要的，现在是否必要，值得考虑。师范大学的人事制度是娃娃们在掌握，这种情况也必须改变。
胡明主张成立教授协会
在会上，邰爽秋介绍了苏联、美国、英国、法国高等学校的组织形式；胡明还建议成立教授协会，像作家协会一样。省、市可设有分机构，这是群众团体，有意见可向有关方面建议。
会上发言的还有张禾瑞、陈友松、董渭川、白寿彝，他们基本上赞成民主办校。