使科学院成为全国学术中心的关键何在——科学院学部委员分组会旁听记 [复制链接]

第2版()
专栏：

使科学院成为全国学术中心的关键何在
——科学院学部委员分组会旁听记
本报记者
科学院应该领导好所属研究单位的工作，成为“科学研究的中心”；同时，科学院也应该面向全国，成为全国科学家的科学院，成为领导全国科学的学术中心。要做到这一点，关键在于如何发挥学部的作用。24日、25日和26日，在中国科学院学部委员会第二次全体会议生物学部的分组会上，集中地讨论了这个问题，地学部、技术科学学部和物理学数学化学学部的分组会上，也谈到这个问题。
学部的性质、任务是什么？科学院依靠什么来领导学术？应用真菌学家戴芳澜说，这样的基本问题，以往在学部委员中、在科学院的领导人中，都是不明确的。以致学部没有很好地发挥作用，甚至在进行工作中同院里的事务部门各局发生了矛盾，而不是得到各事务部门的配合。金属学家李熏也感到，学部的成立似乎反而增多了科学院的内部矛盾。戴芳澜举出例子说明这种现象。如应用真菌研究所要在北京西郊中关村建立温室的事，一会“批准”，一会又否定，都只取决于院里的有关局，学部竟然管不了。他说，研究所在学部领导下拟定了研究计划，院里的一个局也会给推翻的。昆虫学家陈世骧，也举出了昆虫研究所遇到的类似的事例。科学院的主体是不是由几个学部形成的，学部委员们表示怀疑。大连生物制品所副所长魏曦说：“科学院似乎只是文津街三号的科学院（意即仅由各局所组成）。希望这只是一种过渡情况，并且希望改变这种情况。”植物生理学家罗宗洛说，“学部似乎已经成了科学院的一种装饰品。”
学部是由二百三十多位学部委员组成的，每一位学部委员又发挥了多大的作用呢？学部委员们提出这个问题。王之玺在技术科学学部的分组会上说，“即如技术科学学部的四十多位学部委员，对领导科学研究发挥了多大作用，就值得怀疑。”北京大学教授黄子卿在物理学数学化学学部的分组会上提出，学部委员之所以没有很好发挥作用，原因之一是学部委员到现在还不明确自己的责任。他从自己的经验中感到，“学部委员有些像橡皮图章的作用。把人当橡皮图章使用，是不会发挥他的积极作用的”。生理学家冯德培说：“每个学部委员不知道自己现在是站在什么地方。”学部委员应该发挥比过去更大的积极作用，这是学部委员们一致肯定的。问题在于如何发挥？除了明确学部和学部委员的任务以外，好几位学部委员提出，首先要学部委员有自己的学术工作。冯德培说：“如果学部委员在学术上做出榜样，得到全国科学界的尊敬，就可以对全国的学术起领导作用。”罗宗洛也认为，如果学部委员没有学术工作，是谈不上学术领导的，对年轻人的领导也谈不上。学部委员如何具体工作，会上也有人提出了建议。动物学家秉志提出，学部委员可以仿照人民代表的办法，到各地视察，接受科学家们的意见，提交学部。他说：“只要把任务明确起来，学部委员一年会有许多工作可以做的，而且可以起推动全国科学的作用的。”热带植物学家张肇骞也提出同样的意见。他还认为，分散在各地的学部委员，可以参加当地的科学机构，以便了解和帮助地方上的科学工作，同时把在中央决定的一些事项贯彻到地方上去，组织地方上的力量共同为完成总的科学规划而努力。
学部委员们具体考虑到学部目前所处的地位。现在学部是在院长的领导之下，是在科学院的院务委员会领导之下，许多人认为这种情况是不正常的。植物生理学家汤佩松说：“学部不应该受院务委员会的领导，因为学部是学术机构。”古生物学家斯行健在地学部的分组会上，也提出了同样的意见。中国科学院西北分院筹备委员会副主任盛彤笙分析，科学院要义不容辞地成为领导全国科学的学术中心，就必须依靠全国的科学家，而首先要依靠学部、相信学部。学部应该是科学院的最高领导组织，而院长、院务委员会是学部决议的执行者，应该受学部的领导、监督。所以农学家戴松恩建议：学部有必要从现在的地位“提升一级”。好几位科学家都同意这个意见。如果学部真正起了作用，它不仅可以团结科学家成为领导全国科学的学术中心，而且可以负起国务院科学规划委员会的任务。盛彤笙说：“去年科学规划委员会的拟定科学十二年远景规划，实际还是学部的力量再加上一些有关的科学家，只不过多了科学规划委员会的秘书长等几位负责人而已。如果科学院的行政领导力量不够，尽可以把科学规划委员会的一些领导人调来科学院参加工作，不必另设一个空机构。”他还说：“科学规划委员会的建立，似乎是表示国家对科学家还不够信任。只要赋予权力，培养信心，学部可以担负起科学规划委员会的任务的。”
26日，生物学部的学部委员们再一次就科学院如何通过学部形成领导全国科学的学术中心，热烈地进行了讨论。他们提出了初步纲领，即“科学院是科学研究的中心，同时通过学部的活动，成为学术领导的中心”；“学部是科学院的学术领导的权力机构，与院务委员会平列，分工而密切合作，克服过去行政与学部工作脱节的现象”。对这个纲领，大家有争论。一种意见认为：这样做是应该的，可以使学部真正成为领导科学的学术中心，可以使科学院能真正面向全国。另一种意见认为：“中心”、“领导”等等，是依靠科学院、学部的切实的学术工作形成的，不应该是这样“自封”的。还有一种意见认为：这样把学术和行政截然分开是不现实的，可以考虑在学部和院务委员会之上再产生一领导机构，类似苏联科学院的主席团，既能照顾学术领导，又能使行政在物质、人力等条件上及时提供保证。再一种意见是：科学院、学部不要把责任加得太大，不要太多地谈论“领导”、“中心”等等，应该把精力多用点去考虑我国目前在学术上缺少什么，应该努力什么，如何努力，等等。