关于“一棍子打死官僚主义” [复制链接]

第8版()
专栏：

关于“一棍子打死官僚主义”
阿木
看人论事，如果忽视了具体的时间、空间和其他条件，如果不从具体的社会环境中考察事物的来龙去脉，那就难免要作出不正确的论断。如果据此以确定自己对待事物的态度和处理事物的方法，那就糟了。我读了5月28日“文汇报”上胡明树先生的“能一棍子打死官僚主义，又有何不可？”一文，便有此感。
这篇短文所牵涉的“官僚主义对历史文物的无情践踏”的真相如何，我不清楚，没有发言权；但对今天的官僚主义可以“一棍子打死”的论点，却有疑问。作者根据对人对事应有不同态度的原则，认为“对犯了官僚主义的同志我们要治病救人，而对官僚主义则要彻底地打倒它，恨死它！”所以“谁有本领一棍子打死官僚主义，又有何不可？”看来似乎说得很有道理。既然要彻底地打倒它，恨死它，为什么不可以“一棍子打死”它呢？可是仔细一想，问题并不如此简单。
麻烦的是：在一棍子打死官僚主义的同时，“对犯了官僚主义的同志我们要治病救人”。官僚主义和犯了官僚主义的同志之间有区别，也有联系，前者就是后者的“病”。打死前者，为了救活后者，那“一棍子”行吗？即使一服“一棍子”式的猛药真能一下子杀死所有的病菌，那病体受得住吗？何况今天的官僚主义病是一种慢性的思想病，一棍子打得死吗？
重要的是本文开头的几句话。看人论事，总得根据时间、空间等具体情况，不要以为只要抓住一般性原则，便能解决任何实际问题。难道今天的官僚主义跟旧社会的官僚主义没有什么不同吗？在旧社会，官僚主义的根源在于当时的经济、政治制度，在于剥削阶级的本质。反动的统治阶级不可能不成为脱离人民的官僚主义的大本营。如果不推翻当时的经济、政治制度，不打碎官僚主义机构，不从经济、政治上“打死”官僚主义者，就不可能“打死”官僚主义。对他们说理往往是对牛弹琴，“治病救人”是笑话，而“一棍子打死”的办法倒是适用的。
可是今天的官僚主义不是今天社会制度的必然产物，而是旧社会、旧制度的遗毒。它跟我们的社会主义制度根本不相容。正因为如此，我们要“恨死它”，“彻底地打倒它”；也正因为如此，我们必须讲究“打”的方法，以达到打死官僚主义又救活“犯了官僚主义的同志”的目的。是简单粗暴的一棍子好呢，还是反复说理、逐渐消毒的批评和自我批评好？这应该是容易回答的。
所以，即使“有本领”，我看也不必采取“一棍子打死”的办法。