信不信由你 [复制链接]

第8版()
专栏：

信不信由你
丁三
有人说，官僚主义是比资本主义更危险的敌人，因为资本主义不可能在中国复辟，而官僚主义却时时刻刻会在人们的思想中复辟。但如果资本主义也“时时刻刻在人们的思想中复辟”呢？那大概也不要紧，因为据说资本主义企业的效率要比“加上”官僚主义的社会主义企业的效率高。但是即使真的如此，我也还有疑问：你不是说资本家“善于选用人才，并且对人才的培养、提拔，还要尽量表示公平（？）”的目的是为了“图利”吗？而这里所谓“图利”者，“剥削”之别称也。社会主义企业中的官僚主义无论怎样“危险”，总不会比恢复剥削制度“更危险”吧？何况社会主义企业不是非有官僚主义不可的，即使有，也是“加上”的，就是说，可以“减”掉的。而“减”掉官僚主义之后，社会主义企业的效率就没有任何理由不大大超过资本主义企业的效率吧。至于官僚主义，难道建立在剥削基础上的资本主义企业没有比“加”在社会主义企业上的官僚主义更可恶的官僚主义吗？所以我的结论恰恰相反：资本主义是比官僚主义更危险的敌人！
＊　＊
据说“定息”的性质不是剥削，而是不劳而获的收入。为什么？据说照剥削字面讲，被剥削者应该是很痛苦的，但我们又说当前资产阶级和工人阶级的矛盾并无对抗性，这就说不通了。其实没有对抗性矛盾不等于没有矛盾；被剥削者对于“定息”的感受固然不“很痛苦”，但也不等于没有痛苦，小数点以后不管有多少位，总不会等于零吧？有什么“说不通”呢？真正说不通的倒是把“剥削”与“不劳而获”截然分开！
＊　＊
有人说，关于中国工商业者的两面性问题，必须“辩证地”看，这当然是对的。可是“辩证地看”的结果，却是工商业者已经没有本阶级特有的两面性的有趣结论。更有趣的是从这个结论得出另一个结论：资产阶级与工人阶级有本质的不同，但这两个阶级的分子却不能说有本质的区别；因为资产阶级只能消灭，不能改造，而资产阶级分子却是可以改造的。我不懂：为什么“可以改造”的资产阶级分子就没有“只能消灭”的资产阶级的本质呢？难道中国资产阶级分子居然“特殊”到这样程度，连本阶级的本质都没有了？果真如此，还用得着“改造”吗？世上哪有这样的“辩证”论！
但我们应该懂得这种“辩证”论的中心思想。要是打开天窗说亮话，那是说：中国资产阶级分子已经“改造”得够了，不需要再“改造”什么了；如果硬要“改造”的话，也只能像工人阶级一样地改造“消极面”。
然而光是这篇短文所提供的“思想材料”，也足以证明他们还得好好地“改造”。资本主义“时时刻刻在人们的思想中复辟”哩。事实总是事实，信不信由你！