强调灾区穷区多贷款　就是救济观点吗？ [复制链接]

第2版()
专栏：讨论工作

　　强调灾区穷区多贷款
　就是救济观点吗？
孟介夫编辑同志：
人民日报第一四四号、第一版“华北银行太行分行召开会议扭正贷款工作方向”的报道，我看了后有几点意见，提出来请大家研究：对检讨“集中扶植生产反对恩赐救济”中，我完全同意“批判………救济观点”只是在其举例中说：“如有的干部………强调灾区穷区多贷”。我认为“救济观点”确是错误，但“强调灾区穷区多贷”并不一定就等于“经济观点”。因为：第一、贷款是否“救济观点”，主要应看他是否用之于扶植与组织群众生产上。如果他是忙于生产，显然就不是什么“救济观点”；如果不是用于生产，那末就不仅是在灾区穷区的问题了，即便是在非灾区非穷区不也就是救济观点了吗？因此，救济观点不应决定于“灾区穷区”与否。第二、“贷款之多少先后一般根据生产者的困难与需要”，这是华北人民政府关于冬季贷款工作指示中规定的。而灾区与穷区不正是“生产者困难与需要吗”？（当然不是笼统的“灾区穷区”，而还要具体区分一定户一定人的）如果大力用贷款扶植与组织他们生产，不正是作对了吗？同时，在原报导中批判“救济观点”的举例中，也曾批判了“有的干部主张普遍照顾”的错误，可是，不在灾区穷区“多贷”，那不就正是犯了普遍照顾的错误吗？如果说不在灾区穷区多贷也不犯“普遍照顾”的错误，那就只有在非灾区与非穷区多贷了，可是那不又犯了不照顾“生产者的困难与需要”的原则了吗？不更是错误吗？
我感觉这是属于政策上的一个问题，所以提出来，同时我县在今年的农贷中，也曾经是主要的放在扶植与组织穷区穷村群众的生产，后来闹了水灾，又曾经是主要的放在扶植与组织灾区灾村的群众生产。因此我认为该文的报导，有重新研究的必要。
编者按：孟介夫同志这个意见很好，值得各地注意研究，并希望华北银行太行分行表示意见。