“过‘左’”和“过右” [复制链接]

第8版()
专栏：

　　“过‘左’”和“过右”
　　流冰
章乃器先生在书面发言中不同意别人对他的批评（见6月10日人民日报）。最后他说：“不要怕扣帽子，更不要怕受打击。整风运动从某一些角落来看，肯定会有曲折，肯定会有过“左”、过右的偏向，但党是会明是非的。是非最后也一定会明的。”这段话，有些是正确的，例如“党是会明是非的。是非最后也一定会明的”。有人对他进行反批评，正是为明是非。但有些说法，要是同面前的事实对照起来，我看是“过右”了。
比如，他说：“我觉得，‘抵抗改造’、‘离开社会主义’、‘离开党的领导’……一类的大帽子多了一些。”这就是说，他认为别人对他（以及同他持有相同观点的人）的批评过“左”了。他举出了人们对李康年的批评作例证：“他（李康年）的建议的用意仍然在于早点消灭资产阶级，摘掉资产阶级帽子；那就没有理由说他是要离开社会主义，而只能说他是过急地追求社会主义和不问条件是否成熟就想摘帽子。”“对于不愿意再被称为资本家的人反而说他是离开社会主义，那是无论如何都说不通的。”这说法可真是妙极了：原来李康年的毛病是过“左”了（急于追求社会主义），而别人却都批评他是过右了（离开社会主义）。这不是证明批评的人是“左”上加“左”了吗？
可是，让我们把章乃器的说法和陈叔通先生的如下说法比较一下，看谁说的更切合实际一些。“……同时，还希望国家把二十年定息一次付清，以便摘掉资本家帽子。这种名利双收的思想，是十足的资产阶级思想……。”是“名利双收”更符合李康年的思想实际呢？还是“急于追求社会主义”更符合李康年的思想实际呢？这是不难理解的吧！“十足的资产阶级思想”当然是过右的，而章乃器还说它是过“左”的。这不证明章乃器的反批评是右上加右的过右了吗？
章乃器把批评他的人说成是：“乘机用贬低别人来抬高自己的方法，以求对自己有利，表现了‘唯我独忠’的姿态。这种人的思想就值得检查了。”他还说：“帮助党进行整风的时候……完全可以不提优点、只提缺点，这是正常的；和共产党共事日久，说话不从‘拥护一番’说起，而是老老实实，‘开门见山’地说，更是正常的。这都说不上什么‘脱离社会主义’或者‘脱离领导’。”章先生在这里竟“老老实实”地混淆是非了。有谁说过“开门见山”地批评共产党的缺点便是“脱离社会主义”“脱离领导”呢？但是，把资产阶级分子的“脱胎换骨”曲解成“剥皮抽筋”，要党退出学校、机关，要公方代表退出合营厂矿，要共产党员和领导干部“下台”等等，难道也不是脱离社会主义、脱离共产党领导的论调和要求吗？有人对这种论调和要求，讲了讲反对的意见，指明这些是“脱离社会主义”的“脱离党的领导”的，怎么就会是“贬低别人抬高自己……，以求对自己有利呢？”
至于说到“唯我独忠”，章乃器不也承认有百分之九十以上的人都是忠于社会主义的吗？可见根本就没有“独忠”的问题。难道会有谁不准章乃器忠于社会主义吗？许多人批评他，就是要求他也来忠于人民和社会主义。可是他却把忠于人民和社会主义的人，说成是过“左”了，而且不惜用“贬低别人抬高自己”的话去打击他们，这岂不是又证明他是过右了吗？
如果用“一推十万八千里”的方法去“推论”整风运动会不会出现过“左”或过右的偏向，我不愿参加这种空头辩论；但把章乃器说过的话归结为过右了，总还是公道的。