怎样集中使用修理车间——化工部、第二机械部技术人员的讨论意见 [复制链接]

第4版()
专栏：

　　怎样集中使用修理车间
　　——化工部、第二机械部技术人员的讨论意见
　　本报记者　顾雷
合理地建设和使用修理车间，是件很复杂的事情，涉及到几百或几千个企业。这个问题解决得好，可以给国家节省大量资金。本报曾为此发表了社论和文章，提出应加强企业间这方面的协作。同一地区如果已有可资利用的机械修理工厂，新建的企业就可以不再修建；多建了的应该安排其他用途，或把设备调出；在新的工业区，可以考虑建立中心机械修理厂。
报纸提出的这个问题，引起了许多技术人员的注意。化学工业部、第二机械工业部的五十多名技术人员，自动组织座谈会，研究了解决这个问题的方法。在两次座谈会上，大家认为本报提出这个问题是重要的、及时的。但是，有些人认为本报提出的一些意见中，如少建、不建等，结论作得太早，是不慎重的，容易给实际工作带来困难。因为有许多问题需要具体研究，例如修理车间的任务究竟是什么？是否可以少建，怎样才能少建？怎样组织企业间的协作？修理车间集中或分散，各有哪些利弊？各企业的产品性质不一样，是否应该有区别地对待这个问题？大家对这些问题展开了讨论，大都还没有取得一致的意见。现将讨论中的两方面的意见整理出来，供关心这件事的人参考。
修理车间的任务究竟是什么？
各企业，特别是有些新建企业的修理车间所以大，是因为它负担的任务太重。
在讨论如何确定修理车间任务的时候，有三种意见。
一种意见认为，我国机械工业有很大发展，可以比过去供应基本建设、生产检修更多的设备。这就有条件把修理车间的任务控制在检修范围内，通过协作去取得检修时需要的部件，这样就可以大大缩小修理车间的规模。
另一种意见认为，修理车间保持相当的制造能力仍然必要，不这样便无法保证顺利进行生产。因为每个生产企业性质不同，有通用的设备也有特殊的设备，检修时所需要的设备数量虽不太多，却很零碎，不易订货，即便订到货也不容易及时拿到手，不同意断然缩小修理车间的规模。
再一种意见认为，谈修理车间的规模大小，要看能够协作的部件多少而定。在一般情况下，可以压缩通用件的制造能力，非标准设备仍应由自己制造。但是，同时要看到我国机械设备标准化工作还很落后，在这种情况下如何组织通用件的协作，仍然是应该慎重考虑进行的，不能太急。
总之，有人趋向于积极采取措施缩小修理车间，也有人面有难色，但都希望领导机关迅速研究这个问题。
哪些工种应该集中？
大家讨论修理车间能不能集中的时候，一致的意见是应首先考虑哪些工种能够集中、哪些工种不宜集中，然后才能具体地比较利弊。
企业里的修理车间包括很多工种，从大的方面说，一部分是制造的，另一部分是修理（钳工等）的。再细分一下，除了机修车间外，还有些特殊的工种，如炼油、化工厂里的铆焊工段等。
因此，修理车间的集中与协作主要是制造备件的部分，而不是检修（钳工）力量。每个企业，依然要留下足够保证完成检修任务的检修工人。这有很多好处。一个工厂里的检修工人不仅要在大修时更换某些设备，而且负担日常维护检修、及时排除设备故障的任务。这些人熟悉本厂设备情况，可以提高检修效率，保证检修质量，降低检修成本。
修理车间的集中，在一般情况下只适用于机修车间，不应包括特殊的工种。例如，在一个地区里如果只有一个炼油厂，其他都是机器厂，炼油厂铆焊工段的任务是检修或加工各种大型容器，其他工厂很少使用这个工种，集中了反而增加了一道手续。但是，如果在一个地区里有几个同类的企业，特殊工种也还是可以考虑集中使用的。
大家的意见基本是一致的，认为目前应着重考虑机修车间的建设、使用的问题。
怎样集中？
座谈会上，大家谈的最多的是怎样统一调配、组织协作、合理建设和利用机修车间的问题。共有七种意见。
第一种，取消企业的机修车间，在一个地区内建立中心机修厂，供应各企业检修时需要的设备部件。提这个意见的人，认为这样做的优点是：可以减少设备重复和闲置的现象，能组成较强的加工能力，便于合理地调配技术力量和加强技术管理，节省工卡具，容易平衡生产能力，减少窝工。
有人反对这种做法，理由是：一个地区有很多企业，性质又不相近，强求集中了，中心修理厂的规模要相当大，不易安排、平衡生产计划。另外，由谁来领导、谁来设计、谁来建设？这些问题都不是马上可以解决的。
第二种，在一个地区内，把生产性质相似的企业的修理车间统一组织起来，建立一个修理厂。这样做的好处是：由于生产性质相近，不仅可以统一机修能力，还可以统一其他的工种；不仅通用件可以协作，特殊部件也有了通用性，便可以集中特殊设备，减少设备费用；也易于安排检修备品的生产计划。
反对这种做法的理由有两个：一个，这个修理厂由谁领导？这几个企业属于一个部门还好办，如果属于两个以上的部门，以谁为主，怎样保证不发生本位主义的现象呢？另一个，如果这几个企业的机修能力并不大，可以不必增加这层麻烦。
第三种，以大带小，即在一个地区里由一个机修车间大的企业，去统几个小企业已有的机修车间，或者某些小企业不再建设或扩大机修车间，然后统一安排任务。
这个意见遭到不少人的反对，认为虽然可能有某些节省，却是一种复杂的配合关系。其中最大的问题是，小企业经常要去求助于大企业，而大的企业也不愿意有这种管理上的麻烦；在检修任务紧张的时候，容易发生不易解决的矛盾。
第四种，各厂机修车间只保留供应中小修时所用部件的加工能力，把大修时制造部件的力量拿出去，组成中心修理厂，或者外出订货。因为大修时，要调换很多设备，委托给中心修理厂更合适，免得自己虽然准备了大检修的能力，而大修时又不能完全把活包下来。
这也有不同的意见，认为这样做还没有解决中心修理厂如何建立、如何进行生产的问题，在设备利用上也不一定很经济。例如，大修或中修时，需要同一种特殊设备制造部件，即使把大修的活分出去，还是要装一台或几台特殊设备，其利用率一定不高。
第五种，各企业的机修车间只保留检修标准件的加工能力，把非标准件的制造任务分出去。根据许多机修车间的情况，平常窝工最多的，是制造非标准件的某些特殊设备，因此可以按工业部的系统建生产非标准设备的机修厂，或在一个地区组织这样的工厂，是能够减少特殊设备费用的。
有人认为不可以这样做。根据过去经验，耽误检修工作的，往往是非标准设备而不是标准设备，因此工厂应保留非标准设备的制造能力，把标准设备的制造能力分出去。
第六种，觉得目前这方面的意见不一致，困难很多，又没有经验，最好是先在一个地区内，把属于同一个工业部又毗邻的两三个企业组织起来协作，研究一下协作的问题，然后加以推广。这样，免得搞得太急而妨碍生产。在第二机械工业部的座谈会上，大多数人同意这个意见。
第七，个别同志的意见是，机修车间不能集中，还是自己有才方便。这个意见，在会上没有人赞成。
对三个问题有一致看法
上述意见虽然不一致，但有三个问题却取得了一致的看法。一个是，如果要搞中心修理厂，最好是由地方上领导，既可以防止发生本位主义，还可以同地方上其他机修力量统一安排任务。另一个是，如果组织小范围的协作，最好以一个工业部为单位调整，这样便于协作，也可以免去扯皮之苦。再一个是，如果要组织部与部之间的协作，不管是利用原有的还是安排新建的机修车间，最好由国家建设委员会出面组织，这会比由各工业部直接组织顺利得多。
两次座谈会还讨论了如何合理地建设和使用中心实验室的问题。不同意集中使用中心实验室的人比较多。但是，大家也提出，尽管问题很多，不等于完全不可以进行协作。例如，至少可以组织负荷很低的设备统一使用，因为目前有些实验室里的仪器非常贵重，放在一个单位里常常闲着，能集中起来，还是大有好处的。至于究竟哪些种设备可以协作，尚待进一步研究。