民进讨论光明日报一度被纂改政治方向的问题 要求向章伯钧彻底追究责任 [复制链接]

第2版()
专栏：

　　民进讨论光明日报一度被纂改政治方向的问题
　　要求向章伯钧彻底追究责任
本报讯　中国民主促进会昨天晚上召开中央常务委员会扩大会议。会上首先讨论了光明日报一度被纂改政治方向的问题。会议一致通过了中国民主促进会中央常务委员会扩大会议为光明日报一度被纂改政治方向事件的声明。声明中除说明光明日报一度被纂改政治方向的问题民进不能分担责任而外，向光明日报社长章伯钧先生提出下列五项问题：
（1）自从中共中央提出“长期共存、互相监督”的方针，各民主党派决定加强对光明日报的领导后，章伯钧社长为何一直不召开社务委员会会议进行讨论。
（2）中共中央5月1日发布关于整风运动的指示，明确要求各民主党派和无党派人士帮助共产党整风。章伯钧社长又为何不召集社务委员会会议，来讨论光明日报应采取的方针、步骤等问题？
（3）光明日报从4月1日总编辑储安平到职起，到6月8日为止，在这一个时期内发表了很多带有煽动性的言论和报道，连同报纸的版面和标题明显地变成资产阶级政治方向，对此，章伯钧社长从来未向社务委员会作过任何表示，究竟用意何在？
作为光明日报社务主持人的章伯钧对光明日报的方针任务，究竟向总编辑储安平作过怎样的交代？
（4）储安平以光明日报总编辑身份在中共统战部座谈会上，公然发表了反党反社会主义的谬论，章伯钧社长既不召开社务委员会，又不邀请各民主党派负责人会商处理；是否对总编辑储安平有意庇护？
（5）总编辑储安平发表反党的谬论后，引起了全国人民的愤慨，章伯钧社长竟说储安平与胡风“倒要成为历史人物”？这是什么意思？这是什么立场？
声明最后认为章伯钧在这个事件中所起的作用，有其历史上、思想上的根源，我们要求加以全面的追究和彻查。并要求章伯钧社长对以上各点提出明确的答复。
接着，会议对右派谬论作了批判。余子介在发言中说：章伯钧的检讨是假检讨，是在蒙蔽群众，他说他是为右派分子所利用，实际上他自己就是右派的头子。他们向党、向社会主义进攻是三部曲，第一部是分庭抗礼；第二部是平分秋色；第三部是取而代之。余子介还说：罗隆基和章伯钧是一起的，不要把他们分开来看，罗隆基的意见就是章伯钧的意见，储安平的话也就是章伯钧的话，谁能相信储的发言稿他没有看过。
梁纯夫也认为必须把右派分子的反动言论联系起来看。章伯钧提出的“政治上的设计院”，是想搞资产阶级的立法机构；罗隆基提出的“平反委员会”是想搞资产阶级的司法机构；储安平反对的所谓“党天下”，则是想搞资产阶级的行政机构。这是一整套反社会主义的纲领。
赵朴初对有些人认为目前报纸对右派谬论的批判是否妨碍“言路”的问题作了批判。他举一个佛经上的故事：兄弟二人，各有一棵无忧树。每棵树都开千朵花，结千个果。一天突然发现两棵树上都生了虫。弟弟就一面治虫，一面继续施肥，而哥哥却认为树既生了虫要除掉虫，就得除掉树，于是把树砍了。他说，我们的社会主义事业正是一棵无忧树，这棵树既高且大，花果又多且好，但也生着一些“虫”，这“虫”就是官僚主义、宗派主义和主观主义。党发现了这些虫，大声疾呼要治病虫，并且要我们民主党派也帮着党治病虫。而一些右派分子恰恰相反，他既看不到花，更看不到果，看到的尽是虫，而且他们认为既然虫是由树生出来的，要除“虫”，就得把我们的社会主义大树砍掉。当然，右派分子要砍，人民绝不能同意，于是就要立即进行反批评，免得右派分子损害了社会主义大树，这是非常及时非常必要的。
在会上发言的还有王绍鏊、车向忱、林汉达、冯宾符、张明养、金芝轩、葛志成、章廷谦、谢冰心、张纪元、董守义、梁明。严景耀作了书面发言。