党在高等学校中的领导问题 [复制链接]

第7版()
专栏：

　　党在高等学校中的领导问题
　　清华大学副校长　刘仙洲
我在解放以后比较长的时间以内，是以党外知识分子的身份参加政府和学校工作的。在工作的实践和理论的学习当中，我进一步认识了党，同时也逐渐的改造了我自己的旧思想，一年多以前才加入了党。因为我在过去五年以来主要是参加清华大学的行政工作，所以我愿主要的谈一谈党在高等学校中的领导问题。
　　一、党能不能领导高等学校
从过去教学改革成绩的估计来看，党是能领导高等学校的；而且高等学校必须由党领导。
目前对于高等学校的工作还有争论的问题之一就是党能不能领导好高等学校。有少数人对于解放以来尤其是对于1952年教学改革以来的成绩故意予以过低的评价，其目的在于说明党领导不好高等学校，应该改用“教授治校”等制度，甚至有主张党应该退出学校的！判断这种说法是否正确的标准，应该从事实出发。就是说应该从教学改革以来高等学校工作的实际情况出发。关于教学改革成绩的估计问题，过去已经有过不少的讨论，我想只要客观地根据事实加以分析，就应该承认成绩还是主要的。教学改革的成绩，可由两方面加以检查，一是为国家培养人才的数量或速度方面：在建国七年多以来，全国高等学校，已为国家培养了三十多万毕业生。单就清华大学说，在解放后几年里边的工科毕业生，若连本年暑假毕业的也计算在内，已有两千八百多人，约相当过去几十年本校工科毕业生总数的三倍半。适应了祖国社会主义工业建设迅速发展的客观需要。又，在校学生人数增加到四倍；教师人数增加到三倍半以上；实验室数目增加到三倍以上；建筑面积增加到两倍以上。二是在质量上也有相当的提高。截到目前为止，除哈尔滨工业大学以外，虽说按五年制培养的学生今年暑假才有毕业生，质量怎样，还没有实例证明。但在过去几年，采用新教学制度和新教学方法以后的三年制、四年制、二年制专修科毕业生，甚至正在肄业的学生在生产实习时的表现，都已有不少的实例证明，是比从前有很大的进步。当然在工作中是有一些缺点的，如：院系调整时有一定程度的盲目性；学习苏联经验时消化得不够，反映在教学计划偏重与一些工作中的形式主义等方面；发展计划中也有一定的盲目性；和对学生某些方面的独立工作能力的培养还不够等。但是这些缺点丝毫也不能改变对成绩的基本估计。自然党在领导工作中也有不少的缺点，不过目前的问题在于：根据过去的事实，是需要党克服这些缺点而更加强领导，才能把高等学校的工作做得更好呢？还是要削弱党的领导，甚至要求党退出学校把领导权交给其他团体或个人，才能把高等学校的工作做得更好呢？我认为，从过去事实中只能得出前面的一个结论，而不是后面的一个结论。为了改正缺点，可采取各种方式扩大民主。但无论如何不能削弱党的核心领导作用。目前高等学校中的问题，不是要不要党的领导或党能不能领导的问题，而是党如何能领导得更好的问题。少数人故意低估教学改革的成绩，因而认为党领导不好高等学校的说法是错误的。
　　二、党怎样领导高等学校
这就是学校领导的体制问题。我对于许多人提出的“教授治校”也曾经有过一些亲身的体验。根据我的记忆，“教授治校”的口号，是在五四运动以后，蔡元培在北京大学时提出来的。当时对于抵制军阀政权干预学校内部工作方面是有它积极的意义的。但是施行的时间似乎很短。张子高先生对我说，到蒋梦麟继任校长的时候，他就另提出“教授治学，校长治校”的口号。清华大学的“教授治校”是1930年左右，罗家伦当校长时开始搞的。但是并没有明确的提出“教授治校”的制度。只有：一、教授会；二、教授代表参加学校的评议会等组织，似乎就是大家所指的“教授治校”的表现。它对校内表现了一些旧民主形式，对校外起了一些抵制旧军阀政权干预学校内部工作的作用。这是好的一面。但是它也曾用“教授罢教”压迫过同学们的爱国罢课运动。后来更有些派系把持的现象。在昆明时期，更发生过“少壮派”暗中组织竞选评议会代表以排斥老年教授的事情。我认为在今天的高等学校里是不宜采用也不必采用的。
为什么说不宜采用呢？我们新中国是由共产党领导建设社会主义社会的国家，它和过去新旧军阀时期的情况有着本质上的不同。建设社会主义社会，一切都是有计划的。高等学校培养人才的工作，是国家计划的一部分，它的方针、政策、规模、速度，在在都要和国家的计划相合。这样离开党的领导行么？在目前我们正在建设社会主义国家的时候，如果想把领导全国工作的，全心全意为人民服务的共产党这样一个组织，排在高等学校领导地位以外，反而采用旧社会的“教授治校”办法，有小宗派发生，则演成操纵把持；无小宗派发生，则议论纷纷，莫衷一是。这种领导与国家的方针政策是背道而驰的，根本不可能充分发挥全体教师的积极作用。所以我认为是不宜采用的。
为什么说不必采用呢？现在各校校务委员会的组织，虽说是包括着各方面的代表，但是总的情况是教授和副教授占大多数。就清华大学说，校务委员会的成员共五十三人，其中教授和副教授即有三十八人，占全会人数71％以上。又自去年以来，凡有重大议题，多召开校务委员会扩大会议，请各教研组主任和副主任都参加。这样的民主远远胜过从前的“教授会”。还有什么另行组织“教授会”的必要呢？所以我认为是不必采用的。
但是过去学校党组织和个别党员可能是有些主观主义、宗派主义和官僚主义的缺点和错误，致群众起反感，使工作受损失。这正是这次整风的目的所在。
　　三、对全校师生员工加强思想政治教育问题
党在高等学校的领导，除了对教学、科学研究和行政等方面的方针政策以外，还有更重要并且是责无旁贷的一方面，就是对于全校师生员工的思想政治教育。在这次开始整风，号召党外人士大放大鸣，向党和领导提意见的过程中，可以很清楚的看出，有一部分人的思想还存在着资产阶级思想的残余，一小部分甚至荒谬到反社会主义和反共产党的程度。这一种思想上的阶级斗争，是极值得提高警惕的。
过去我在几次座谈会上曾提出过，我们现在正处在过渡时期。党提出过渡时期的总任务是：社会主义工业化；农业的社会主义改造；资本主义工商业和手工业的社会主义改造。这几种社会主义改造完成以后，就是国家由资本主义社会到达了社会主义社会。但是我曾深入的想过，在过渡时期，还整个贯穿着一项更重要的“人的社会主义改造”。就是说，在过渡时期，如果有一部分人的思想没有接受社会主义改造，即使工业、农业、手工业和商业，在形式上都基本上达到了社会主义性质，在实际工作上仍是要发生种种矛盾的。因为人是实际从事工作的，而人的思想又是指导着他的行动的。毛主席说过：“没有正确的政治观点就等于没有灵魂”。实际上比着没有灵魂还坏。因为没有好的政治思想，就一定有坏的政治思想占据着他的躯壳，有时它更表现到行动上来。
目前高等学校中的教师职工和同学，不必讳言，极大多数是资产阶级或小资产阶级的家庭出身的。年长一些的更是由过去黑暗复杂的社会过来的。在过去七、八年以来，经过党不断的教育和祖国各方面建设事业飞速进步的启发，虽说绝大多数都已有了不同程度的进步，但是一遇到歪风，除了一部分真正立场坚定的人以外，一般的旧思想残余就又要冒头；立场动摇，甚至根本上改变了立场！
我们在高等学校共同工作的同人们是担负着教育人的责任的。而我们培养的同学们更是将来国家社会主义建设事业各方面的领导干部。我们若不在思想上加强进行社会主义改造，不但目前的工作做不好，且随时都有发生一些枝节的可能。将来毕业生散布在全国各建设单位，不好的影响就更大了。所以党在高等学校的领导工作里边，如何计划实施加强对全校师生员工的思想政治教育，是一项头等重要的问题，也是责无旁贷的问题。
　　四、改进学校领导与群众关系的具体意见
除了加强行政这一系统以外，学校领导还应该重视直接联系群众深入基层的问题。这样才可以克服目前揭露出来的大量缺点。我所想到的和从前曾经在清华大学试行过的不完全的办法如下：
一、建立校长、副校长定期与系主任、教研组主任、教授、讲师、助教及主要行政干部轮流直接晤谈的制度。在过去我们曾经试行过邀请各系主任轮流汇报工作，同时即请他们提出系里存在的问题，共同讨论。后来受到校内外事务繁重的影响，没有坚持继续下去。当时几乎每天陷于大小会议之中。今后应一面在校内改进工作方法，精简会议；另一方面还希望领导上解决校长副校长的校外活动负担过重问题。去年曾经有过半年多的时间，全校校长、副校长、教务长五个人轮流外出，经常只有一个人在家留守，勉强应付。以致同人们喊出“上面唱空城计，下面搞自动化”的口号！这样那能不产生官僚主义呢？
二、建立校长、副校长分期视察各系及各实验室的制度。过去我们曾实行过，每星期看三几个实验室。后来也是因为忙停顿了。
三、每年举行工会代表大会和学生代表大会各一次，请代表们尽量提出对学校工作的批评和建议，党委和行政要认真检查研究，接受正确的意见；不全面或不够正确的也要解释清楚。过去清华大学举行过两次工会代表大会，每次都提了不少意见，会后也曾进行过处理。但是没有把它制度化。今后应加以改进，并把它制度化。
四、认真处理经常的群众意见。过去清华大学全校各单位都设置了经常的意见簿；在若干要冲地点更设置了意见箱。任何人都可以随时提意见。开始时，曾由我个人每月对意见簿批阅一次，意见正确重要的，马上用电话与有关单位联系，能改进的立即改进。只和原单位有关的，则加以批示。后来因为我身体不够健康，改由秘书经管处理，可能有些放松。我认为这一工作，今后可由校长指定副校长或校长助理一人经常负责处理。它是很有助于经常发现与解决校内群众与领导之间的矛盾的。
五、重视群众来信，与上项统一处理。
最后我想再对这次整风运动说几句话。
我认为党这次提出全党的整风运动，充分表现出党对人民的高度负责精神，充分表现出党对人民的大公无私精神，充分表现出党的崇高伟大。要求全国人民和党一起找出并克服党在工作中的种种缺点，以便加强党的领导和加速祖国社会主义建设事业的进行。因此任何意见，只要对加强党的领导，对加速祖国社会主义建设有帮助，那怕只有部分是正确的，党都会虚心的加以接受，而人民也就会衷心的表示欢迎；相反的，所提意见如果导致削弱党的领导，阻碍祖国社会主义建设的，党就决不能加以接受，而人民也就决不会表示同意。至于极少数的人企图利用党的整风，进行尖锐的阶级斗争，妄想把国家拖离社会主义的轨道，甚至故意歪曲事实，进行诬蔑，那么广大人民是不能容忍的，必须起来予以严厉的批判。这样做并不是妨碍整风，而是推进整风，使整个运动更健康的向前发展。
总的说来，在过去一个多月的整风运动中，各方面虽然提出了各种不同的意见，但研究一切问题时都必须有一个共同的标准，就是：所提问题是不是有利于祖国的社会主义建设？是不是有利于人民的团结？是不是由人民的集体的利益出发或单单是围绕着他个人的利益？而这里面的核心问题就是：是不是能加强党的领导。至于用种种说词，种种主张，企图代替或离开党的领导或削弱党的领导，骨子里早坚决的站在资产阶级立场，表面上还说是赞成社会主义，还说是拥护共产党，那只是自欺欺人之谈，所有社会主义立场坚定的人们是不会相信的。