“尖锐”的背后 [复制链接]

第4版()
专栏：

“尖锐”的背后
辛未艾
在象棋中，紧挨着“将”、“帅”的是“士”、“相”。出主意，想办法，草檄作文，侃侃而谈，这该是“士”的专长。他不会做菜，但是会点火；他不会种田，但是会播弄是非；他不会开机器，但是会摇羽扇。在事情还没有动手做，或者已经开手做、还不能看出苗头来的时候，他会用娓娓动听的话打动人们的心，吸引几个听众。屠格涅夫的罗亭，原是一个一事无成的“多余的人”。然而当他刚刚在玛里雅·米哈伊洛芙娜的别墅的客厅里露头角的时候，没有几句话，就把一个善于挖苦人的怀疑主义者压了下去；使那个家庭教师钦佩得五体投地：眼睛老是盯着他看，听着，对方有没有发出警句隽语来；那个天真无邪的那塔莎也为他而迷惘起来，竟把热爱着她的人也疏远了。
于是自认为才能超过罗亭的人，就真的以为天下的兴亡都系于他一身了。他是宙士，他是泰坦。他的左手一指，马上会起迅风急雨；他的右手一挥，立刻能移山倒海。
高尔基在长篇小说“克里·萨木金的一生”中，插叙过这样一个比喻：有一只苍蝇，蹲在牛角上，跟着牛下田去。当牛回来的时候，苍蝇就得意洋洋的叫道：“我耕田回来啦！”
苍蝇还是蹲在牛角之上，才有这种想法。但是有一些士君子们就在脚下毫无什么凭倚的时候，也会有这种奇想。工人阶级算得什么，知识就是我们传播的；马克思列宁主义又有什么了不起，无非是白纸上几个黑字……
他们认为，要有这种气魄，才算是“左派知识分子”。文汇报上，有一篇以“读者投书”的形式发表的文章，就这样说过：在今天，我们知识分子，绝大多数都愿意靠拢党，跟着党走，做个左派的知识分子，问题就在于：今天应该如何去理解左派二字的涵义。为了揭露人民内部的矛盾，……许多人都开口了，把积压多时的衷曲吐露出来，有不少意见，确是道人所未道，言人所不敢言。……如果以左、中、右三派论人，这应该是左派无疑。……但也有人说，意见尖锐的是右派，能够反驳尖锐意见的是左派，如果真的这样，那么“鸣”“放”者就要心虚了：尖锐不如平稳，平稳不如缄默，其结果是：矛盾停止揭露，整风失去意义。
原文还要长些，这里只把最紧要的文句集纳起来。
关于“靠拢党”、“跟着党走”他是怎样理解的问题，下文他还另有发挥，这里姑且存而不论。看文章的意思，好像“左派”的“涵义”，就是“意见尖锐”，就是“道人所未道”。他不同意人家把“意见尖锐”列作“右派”，他也反对人们去反驳这些“尖锐的意见”。他认为，反驳了才是“右派”。“左”“右”派的“涵义”，居然如此简单，这倒是十分新奇的。能够“意见尖锐”，能够“道人所未道”，说来也并非坏事。但是“道”的是什么未尽之“道”呢？“言”的是什么未尽之“言”呢？是马克思列宁主义还是反对无产阶级专政的“党天下”谬论？是帮助整风还是破坏整风反对党，反对社会主义？
“投书”作者没有正面说出这些“道”，但是他的后文却讲得很明白，他说分辨三派人物，不能离开特定的历史条件，在过去，对敌人斗争，我们是毫无条件地跟着党走；在今天，处理人民内部矛盾，我们就必须以鲜明的态度，分清是非，不能含糊其辞。
过去由于过去的“特定历史条件”，才“无条件跟着党走”，今天根据今天的“特定历史条件”，不能“无条件跟着走”了“必须”“态度鲜明”、“分清是非”请看，他在这里硬是想轻轻一笔就把共产党的领导推倒；轻轻一笔就把共产党的大是变成非，把资产阶级右派的大非变成是。他还要自命为“左派”知识分子。这就是这种人关于靠拢党的舌底藏刀的说法，同章罗一脉相承。
打垮蒋介石，到建立无产阶级专政，这应该算是“特定历史条件”的转变吧；进行社会主义改造，消灭资本主义，这也应该算是“特定历史条件”的转变吧。经历这样的转变以后，我们不是应该更加亲密无间地跟着党走吗？今天究竟有些什么样的“特定历史条件”，可以离开了党而谈“是”“非”了呢？是共产党“大势已去”吗？是马克思列宁主义过时了吗？是章伯钧、储安平之流“上台”了吗？
只有蹲在牛角上的苍蝇，只有依靠人民的血而哺养长大的人，才天天希望“特定历史条件”能够按照他们的心意转变，日日夜夜希望天变。