“文艺茶座”卖的什么茶？ [复制链接]

第8版()
专栏：

“文艺茶座”卖的什么茶？
莫邪
“文艺报”从第八期开始，增加了一个新的栏目——“文艺茶座”。“开场白”是一首打油诗：“议论文坛事，拆墙并填沟，揭恶亦扬善，报喜也报忧。”
从“开场白”看来，这一定是一个非常吸引人的栏目，可是，电灯点火——其实不然，在这栏目里，并没有幽默的讽刺，善意的批评，有的只是一种被歪曲的批评和人身攻击。空口无凭，还是举例为证。第一期上有一篇“扇形地带”，批评文化部电影局局长王阑西同志。说他有一次看电影，在他面前展开的一块扇形地带，不准旁人坐。如果确有这种现象，是应该批评的。但是，使人不了解的是，作者为什么要采取丑化对方的夸张的手法，来引起人的恶感，而且寓意又那么隐晦呢？同期上的一篇“演员求见记”就“联想”得更妙了。“演员求见记”是叙述一个电影演员求见电影局副局长陈荒煤，受到了冷遇。当然这种不关心演员的现象，也同样是应该批评的。而使人不能同意的是，作者从这样一件事情居然联想到了陈荒煤喜欢养热带鱼的嗜好，并且借题发挥地说：“作为一位领导同志，他对演员的心，似乎还没有对热带鱼的性能那样了解。”这真是一种挑拨性的联想，分明是暗示人们：这个领导人对待演员还不如对待他喜欢的小动物哩！这种批评的善意在哪里呢？在十一期“文艺报”的“文艺茶座”上发表的张友松的“封嘴记”，态度就更加恶劣了。这位张先生把人民文学出版社对他生活的体谅和照顾——预支稿酬，竟污蔑为是“封”他的“嘴”，是在“向一座不可摧毁的堡垒放出糖衣炮弹”！真不知张友松先生写这篇文章的目的何在？“文艺茶座”发表这篇文章的目的又何在！
除去这种点名的攻击，还有一种匿名的攻击。说它匿名，实际上并不完全如此，因为它所列举的事实，明眼人是一目了然的。十二期“文艺报”的“文艺茶座”上有一篇题名“身价十倍”的文章，攻击一个所谓被“重点培养”的作家，说“他的作品在周扬同志的一次报告中曾受到表扬，于是声价十倍”：“身兼作协党内外数要职”；“‘收获’编委名单中，其大名亦列于老作家之前”；“出国游历当然少不了他”等等，作者认为“这个现象是值得惊叹的”，但我却不明白这有什么可惊叹之处。一个作家写出了优秀的作品，受到了党的表扬，因而得到了社会的重视，这在我们的社会里，不是很普通的事情么？我不明白这位作者为什么要这样大惊小怪，这样深恶痛绝地加以攻击！
把严肃的批评武器庸俗化到进行个人攻讦，用夸大了的个别事实给被批评者鼻子上画白点，这并不是帮助领导人整风，而是不怀好意地在群众面前丑化他，引起人们的鄙视，造成恶劣的印象。
当然，仅仅根据这些事实，是不能责备“文艺茶座”的编者的，因为任何一个刊物的栏目，都很难避免发表几篇坏文章。但是，问题在于这些文章却正代表着“文艺茶座”的方向。据说不久以前，“文艺茶座”的编辑同志，还到处搜集有关某些文艺界领导同志的个别言行，查对记录，搜集传闻，摘录词句，以作为攻击的“根据”。因此，一直到现在，我还不能了解，“文艺茶座”究竟卖的是什么茶？这“茶座”究竟想在整风中起什么样的作用：是严肃地帮助党整风，还是为了其他的什么！