论“歌功颂德”和“反对现状” [复制链接]

第5版()
专栏：

论“歌功颂德”和“反对现状”
若水
立场一不同，要争论起来总不免麻烦一些，因为不但没有共同观点，甚至还缺乏共同语言。这并不是主张语言有阶级性，只是说，同样的字眼或者词儿，你在好的意义上使用，他在坏的意义上使用，常常说不到一起。
所以，字眼也有它的幸与不幸。在反动政府统治时期，在老百姓口中，“歌功颂德”是个坏字眼，“反对现状”是个好字眼；但是在统治阶级的嘴里，“歌功颂德”是好字眼，“反对现状”是坏字眼。那时候，“歌功颂德”的人在统治者看来是忠臣良民，在老百姓看来是奴才；“反对现状”的人在统治者看来是造反，要杀头，在老百姓看来是革命者，是人民的喉舌。为什么会这样呢？因为立场不同。
共产党领导人民起来革命，推翻了旧中国，建立了新中国，这就使中国的现状起了根本的变化——新现状代替了旧现状。现状根本变化了，人们对现状的态度也根本变化了。于是，人们感到不能像从前那样习惯于在好的意义上使用“反对现状”这个词儿了，也不能像从前那样习惯于在坏的意义上使用歌颂一类的字样了。为什么呢？原因很简单：现在的现状是人民自己建立的，在根本上是好的，而现在需要歌颂和值得歌颂的事物也是很多的。
但是还有人抱着不同的看法。杨玉清就是其中的一个，罗翼群也是其中的一个。对他们说来，新中国这个现状简直是不能忍受，人民要歌颂，而他们要诅咒。他们特别不满意党的报纸，因为党的报纸竟然没有投他们的口味，歌颂了现状。杨玉清向人民日报开了火：人民日报总编辑应该下台！为什么呢？罪状就是：人民日报这几年竟然一直歌功颂德！人民日报这几年是不是只有歌功颂德，这里暂且不论。为什么暂且不论？因为杨玉清的用意并不在反对单纯歌功颂德，而是单纯反对歌功颂德。这叫做“歌颂有罪”。人民日报歌颂了谁呢？歌颂了党，这有罪；歌颂了人民，这有罪；歌颂了社会主义，这有罪。有了这三大罪状，总编辑还不该下台吗？看来对于党、人民、社会主义是无论如何歌颂不得了，那么报纸对这些应该抱什么态度呢？杨玉清说：要反对现状。他没有说要反对什么样的现状，我们替他说明白一些，“反对现状”就是造反。杨玉清慷慨激昂地表示要做所谓“仁人志士”，据他说来，“文人的笔杆天然是反现状的，真正的文人是反现状的，从古以来的好文章是反现状的。”
“真正的文人”现在还有，清华大学教授黄万里有一篇反现状的小说，算不算“从古以来的好文章”之一我不知道，不过人民日报是在“什么话”这一栏里向读者“推荐”了的。这篇小说叫做“花丛小语”。说是小语，其实是大骂，什么歌德派（歌德者，歌功颂德之谓也）学者最为无耻呀，什么文人多无骨呀，什么这些学者不是奴才便是棺才（官才）呀，都骂出来了。在现在，歌功颂德是“无耻”，不歌功颂德是“有骨气”。——这位“真正的文人”和大多数人民之间是没有共同语言的。
当然，我们并不认为现在的一切歌功颂德都是好的。现在歌功颂德的有两种人：一种是真心的，一种是假意的。老百姓把共产党看做是“恩人”和“救星”（虽然共产党从来反对恩赐观点，否认“救星”，而是承认人民自己救自己），这是真心的歌颂。还有一种人（这种人当然是很少数）的歌颂却是不自然的，虚伪的，口是心非的。这并不是因为有谁来强迫他们歌功颂德，而是他们自己耍两面手段，想投机。后面这一种人的歌颂实际上是瞎捧场，是阿谀，是把旧社会的一套手腕用来对待共产党。右派就是这种人。他们表面上是歌功颂德，背后是骂你混蛋。罗翼群在今年五月底还写了一首“全省农业丰收有望喜赋”的七言律诗，里面还说“诚知合作家家乐，社鼓村醪日不休”，（这是“歌德派”诗句，不知黄万里先生认为有耻还是无耻？）但是墨迹未干，同一个罗翼群就高呼起“农民已到饿死边缘”的论调来了！也许在黄万里看来这又是一位“甄无忌”先生吧？不过我看倒该叫他“贾歌德”或者“甄无耻”。
一个真正的共产党员决不要求别人对他个人歌颂，更不消说厌恶奉承阿谀。共产党员对于那些糖衣炮弹，固然要保持警惕，就是对于那些善意的赞扬，也要保持清醒的头脑。共产党员知道，他自己所做的工作，和整个党比起来是微不足道的，而且没有人民群众的支持，是什么事也不能成功的。共产党员不喜欢人们歌颂自己，但他认为，党是值得歌颂的，人民群众是值得歌颂的。毛泽东同志说得好：“对于人民，这个人类世界历史的创造者，为什么不应该歌颂呢？无产阶级，共产党，新民主主义，社会主义，为什么不应该歌颂呢？”（在延安文艺座谈会上的讲话）真正的文人，在现在除了批评以外，一定要歌颂，而现在有很多好文章都是“歌功颂德”的。杨玉清说“从古以来的好文章是反现状的”，“从古”也许是对的，“以来”就错了，因为现在的历史已经开辟一个新纪元了。
有些人也忠告我们不要只听歌功颂德的话，要注意缺点，这些人的批评是对的，动机也是好的。这种批评同杨玉清之流的批评不同，我们是知道把这两种批评区别开来的。
对于歌功颂德的问题要分析，对于反对现状的问题也要分析。我们对于现状的态度是辩证的：既满意又不满意，既肯定又否定。我们的现状是什么？新中国的政治、经济、文化的一切现存状况都是我们的现状。我们的现状中既包含着好的东西又包含着坏的东西，包含着新和旧的矛盾，成长着的事物和腐朽着的事物的矛盾，善和恶的矛盾，美和丑的矛盾，成绩和缺点的矛盾，等等。我们坚决维护现状中一切好的东西，反对和克服现状中一切坏的东西。右派分子相反，他们所反对的是现状中的好东西，所维护的是现状中的坏东西。
在我们的国家里还有右派存在，这也是一种现状，我们就要反对这种现状。
我们的现状有一个基础，这个基础就是共产党领导下的人民民主专政，就是社会主义制度。这是好的东西，是命根子。当然，将来一定我们也会否定这个现状的。将来我们要用共产主义来代替社会主义，而到了世界大同的时候，我们还要否定党。但是，现在我们却要坚决维护它，巩固它，发展它。我们反对现状中一切坏的事物，也是为了保卫这个基础。我们的生产力比解放前有了巨大的发展，从这方面看我们是满意的，但生产力还是很落后，从这方面看我们又不满意。我们的生产关系基本上是先进的社会主义的生产关系，在这方面我们是满意的，但这个生产关系还不完善，这一方面我们又不满意。党的领导有巨大成绩，这方面我们是满意的，但党的工作还有不少缺点和错误，这方面我们又不满意。成绩是主要的一面，因而我们的满意也是主要的一面。但满意不是满足，“三害”的歪风不能忽视，正因为这样，所以党决定要整风。但是克服三害也是为了加强党的领导。在我们的现状里，正面的新生的东西是居于统治地位的，这和在旧中国反动的势力占统治地位的情况是根本不同的。
任何不满意现状的人，心目中总有一个憧憬，他拿这个憧憬和现状比较，才会发生不满意。我们对现状有所不满意，是由于我们向前看，看到了社会主义的完全胜利，看到了共产主义。还有一种向后看的人，他们不仅对现状有所不满意，而且根本反对现状。他们憧憬的是什么呢？他们虽没有直说，但是看黄万里的文章也是清楚的，那就是美国的资本主义制度。他们对于美国资本主义的“现状”并不反对，他们对于替美国资本主义“歌功颂德”也并不反对。那么，问题又来了：他们还算不算“真正的文人”，是否也是“最为无耻”呢？