彻底反击右派 郭沫若答“文艺报”记者问 [复制链接]

第2版()
专栏：

彻底反击右派
郭沫若答“文艺报”记者问
新华社15日讯　14日出版的第十五期“文艺报”发表了郭沫若答
“文艺报”记者提出的四个问题，问题是“彻底反击右派”。全文如下：
一、我们应该怎样加强战斗，才能取得反右派斗争的完全胜利？如何取得整风的预期效果？反右派斗争和整风的关系如何？
答：目前反党、反社会主义的右派分子必须予以彻底的反击，丝毫不可放松。当然，反击的武器是真理和事实，同时也要揭露右派分子的虚伪和丑恶，剥夺他们的武器。这样，既打击了右派分子，也教育了非右派人士。
右派和毒草一样，是不容易锄尽的。今后一切知识分子必须经常进行自我的政治教育和思想教育，以防止右倾思想的产生，才能获得
“完全胜利”。任何人对于思想改造不能忽视，一刻也不能离开批评与自我批评的武器。
在反击右派分子中，明辨是非、坚定立场，对于整风是有帮助的。整风必须“有错必纠”，不可讳疾忌医。善意的尖锐的批评应该诚恳地接受，不能与右派分子的进攻混同。
反右派斗争是政治上和思想上的阶级斗争，整风是人民内部矛盾的调整，虽然同时在进行，但性质不同。
但两者的作用是相互错综的。通过反击右派的坚决斗争可以帮助整风，通过严肃认真的整风可以和右派分子划清界限、增加我们的斗志。　
右派分子的猖狂进攻，促进了我们提高警惕、加强团结、改进作风。从这一点来说，毒草和根翻过来，的确也就变成肥料了。
二、有人说，自延安文艺座谈会后，我们的作品都是公式化、概念化的，思想性、艺术性都是不高的。应当怎样来驳斥这种荒谬论调？对我国社会主义文艺事业的成绩，你认为应当作怎样的估计？
答：近年来我对于文艺作品看得很少，对于作品的全面性批评我很难回答。但有一点可以肯定地说，延安文艺座谈会后，创作实践得到了明确的指标，文学艺术的思想性是提高了。
艺术性的高低，要看拿什么作为标准。如果是以解放前一般作品为标准，就我所接触到的新作品看来，我是觉得一般地是提高了，而非降低了。当然，足以和伟大时代相称的震烁古今的作品似乎还没有产生。但这样的作品解放前也没有。
公式化、概念化的倾向可能是有的，但要说所有的作品都是公式化、概念化，那样的全面否定是不近情理的谰言。
我们的社会主义文艺事业，随着社会主义建设的进展，随着作家生活经验日益积累、思想和技巧的日益精进，必然会日益磅礴发展。新的民族形式、前无古人的伟大创作必然会产生出来，这是毫无疑问的。
三、有人说，党不能领导文艺，“外行不能领导内行”，同时，借作家的劳动特点和反对文艺领导的某些行政方式的缺点，而企图取消党对文艺工作的思想领导和组织领导。应当怎样粉碎这种谬论？
答：“党不能领导X”，这是资产阶级右派分子向党和社会主义进攻的一个公式。这个X可以置换为“文艺”，可以置换为“科学”，可以置换为“教育”，甚至可以置换为“政治”。右派的理论和我们是正相反对的。因此，命题的正确性应该从反面去了解。“党不能领导X”这个公式，只消把“不”字删去，便一切都不成问题了。
党是能领导文艺的。文艺的方向性、人民性、党性，没有党的领导是不行的。文艺家的培养、组织、鼓舞也都不能离开党的领导。
为什么党能领导一切？就因为党是马克思列宁主义的党。马克思列宁主义是就具体情况进行具体分析而作具体领导的。
我曾经把党的领导比作神经系统，一切生理机能都要受它的领导。当然，神经系统并不直接代替循环系统、消化系统、呼吸系统、筋肉系统等。
叫嚷“外行不能领导内行”的人，同时又在叫嚷“文艺家归队”或“科学家归队”。他们是不惜自相矛盾的。在我看来，在社会主义制度下的一切文化活动都需要掌握了马克思列宁主义的“外行”来领导。如果领导上有缺点，那是个别“外行”还没有把马克思列宁主义掌握得好。
四、党应该如何改善和加强对文艺工作的领导？
答：灵活掌握六条政治标准，坚决贯彻“百花齐放”方针，文艺工作的领导便会更好、更强。
从繁荣创作上来说，毛主席“下马观花”的指示是应该有组织有计划地来执行、推动的。没有原料，灵魂工程师们生产不出什么成品来。
要抓紧文艺批评工作。目前文艺刊物很多，一个人没有那么多时间来看。我认为可由作家协会和各地分会组织批评小组，分工按月进行批评。对于优秀作品特别加以鼓励，可由中央刊物加以转载，或专出选集。
要抓紧翻译工作。译文要特别加工，例如苏联的翻译工作是要经过多道手续的：由通外文者译出初稿，由作家或诗人来润色。这办法值得我们学习。读译文，每每是启发创作的动力。
我很希望有一部“中国历代诗文选集”，要选得很精，不要太多太滥。不分体裁，不分文白，适当加些说明。这对于文艺工作是有启发作用的，目前似乎还没有人肯着手做。这恐怕也要成立一个小组来进行，才容易期成。