驳“两种知识分子”论 [复制链接]

第4版()
专栏：

驳“两种知识分子”论
曹述敬
北京师范大学在这次大鸣大放中，放出了许多妖魔鬼怪。他们在帮助党整风借口下，妖言惑众。其中右派分子胡明制造这么一种论调，说什么知识分子有两种，一种是误党误国的知识分子，只颂扬不批评，党组织却信任、鼓励、提拔；另一种是为党为国的知识分子。党对后一种人很难接近，往往排斥，甚至打击。
他在另一次发言里，又说：中华民族自古以来就有两种知识分子。五代时有一个号称长乐老的冯道，做了十三个皇帝的臣子，经历了四个朝代，始终荣华富贵。这是无耻的知识分子的典型。另一类呢，像文天祥、史可法等，他们是有正义的知识分子的代表。前一种是误党误国的知识分子。他们惯于颂扬，他们很听话，这是一种邪恶的知识分子。后一种知识分子是为党为国的。他们敢于批评、揭露缺点，是正义的人。但被带上“打击领导”的罪名，打入冷宫。
胡明这种说法，歪曲事实，举例不伦，当然是完全错误的。但因他用了“误党误国”和“为党为国”，“邪恶”和“正义”这种似乎是非分明的提法以及举出好坏绝不相同的历史人物来作比喻，是很易于迷惑人的。这些话的错误和恶毒性往往不是一下子就可以看得出来的。所以有分析批判之必要。
首先，胡明把颂扬和批评对立起来，认为只要是谁颂扬党，颂扬社会主义的建设事业，谁就是“误党误国”的“邪恶”的知识分子。另一方面，谁只要敢于批评，敢于揭露党的缺点，就是“为党为国”的“正义”的知识分子。这就是说，知识分子只能说党不好，不许说党好；只许揭露党的缺点，不许颂扬党的功绩；只许反对党，不许听党的话。否则，就是“邪恶”和“误党误国”了。在这里，完全暴露出胡明颠倒是非、混淆黑白的鬼把戏。对于人民的国家，领导社会主义事业的核心力量共产党，我们既需要颂扬，也需要批评。我们对党的功绩，对社会主义建设事业的成绩是完全应该颂扬的。难道长江大桥、康藏公路、根治黄河，这些伟大的社会主义建设事业不值得歌颂吗？难道我们北京师大由解放前那样很小的规模，发展为这样大的规模；由和平门外那块狭小的地方迁到这样广大的全新的校址来，不值得我们高兴吗？难道这些成绩，不是党领导的结果？只有右派分子、别有用心的人，才看不见今天的成绩，或看见了而不许别人颂扬，并把这种应有的颂扬说成“阿谀奉承”。
胡明在这里把“颂扬”和“阿谀奉承”混同起来，从而恶毒地诬蔑党喜欢“阿谀奉承”的人；说“党组织”对这种人“信任、鼓励、提拔”。这难道是事实吗？今天，在社会上，在党的周围，的确还有一些受旧社会遗害很深的人，他们想以对党“阿谀奉承”的办法，达到自己可耻的私愿。但党是怎么对待这样的人呢？刘少奇同志在“论共产党员的修养”一书里明白说过：无产阶级是“鄙视别人对自己无原则的过度的奉承、阿谀和谄媚”的。他把那些“到处逢迎”，“看人看势说话”，“顺风转舵”的人比作“蝙蝠”，斥为“非驴非马”，“两面三刀”的人。怎么能说“党组织”对这种人是“信任、鼓励、提拔”呢？就在我们北京师大要找出这种因“阿谀奉承”党而为党所鄙视的事例，也是不难的。但我不知道有谁是单靠“阿谀奉承”而受到党的“信任、鼓励”而且被“提拔”了的。不知胡明说这番话有什么根据。党员中也许有个别喜欢别人奉承自己的人，这种人的这种思想是应该受到批判的。但胡明明明说的是“党组织”，而不是说的党内个别的人。这里，胡明对整个党组织诬蔑，是最清楚不过了。
胡明说，敢于批评的人就是正义的人。这话也得细加分析。如果说是善意地对党的工作提出批评，提出意见，那是会受到党的欢迎的。党一向是把善意提意见的人看作是爱护党的朋友。对党善意批评的人往往是受到党的重视和尊敬，而不是像胡明所说的那样会受到“打击”。这种例子不胜枚举，到处可以找到。我举一个我切身体会的例子。在我所属的单位的一位党员同志，是师大党委之一。她有一次曾约请几位党外的工作人员给她提意见，好几个人都坦率地对她进行了批评。她不但没有“打击”这些人，反而说应该把这样的小会作为一种制度，定期举行。可见党委同志们是如何欢迎大家的批评。前一个时期，为了帮助党整风，师大全校师生员工给党提了很多意见。党委书记何锡麟同志一再表示，绝大多数意见都是好的，包括一些言词偏激的意见在内。很多意见已为党所接受，正在据以改进党和学校的工作。我住的教职员工平房宿舍，现在修了下水道，装了冷布窗，移了不方便的电门。这都是在整风中提出来的问题，现在解决了。这不是以事实说明党组织是欢迎大家提意见，欢迎大家批评的吗？显然胡明追求的并不是这种批评，而是假借“批评”之名，行造谣诽谤之实；假借“为党为国”之名，行反党反社会主义之实。胡明的言行就给上述论断作了有力的注解。
善意恶意看来颇难辨别，而却有原则的不同。北大教授傅鹰、清华教授梁思成，从报上发表的他们的文章看，他们在帮助党整风期间对党提的意见有的是十分尖锐，言词也是极其严峻，甚至尖刻的。但也没有听说谁“打击”他们，而且也没有被群众或党提出他们是右派分子。现在大家对右派分子的言行进行批判、驳斥，并不是说那个右派分子给党提的意见多了，批评得太尖锐了。而是因为他们要从根本上反对党的领导，反对人民，反对社会主义事业，他们的言行，已经是罪言罪行了。他们遭到全国人民的严厉的声斥和打击，是罪有应得的。善意的批评和反党的罪言罪行的界限是绝不容许模糊的。
以冯道和文天祥、史可法的对比为例来区别邪恶和正义的知识分子，是胡明最阴险的手法。单说文天祥、史可法，谁不愿学习、效法？谁说这两位民族英雄不是正义的？问题在文天祥、史可法是反抗谁，他两人的正气是对谁表现的。谁都知道他们是为反抗异族侵略而慷慨牺牲，从容就义的。但胡明在整风中说这番话，是鼓动知识界向谁表现这种正义呢？是对美帝国主义和蒋介石吗？不是的。胡明在歪风正盛的时候，说这样的话，明明是煽惑知识界守国民党之节，向党进攻。还在精神上以为自己在做文天祥、史可法，这是多么可悲可痛啊！胡明的手段又是多么毒辣啊！冯道这个长乐老当然不好，没有气节。但旧知识分子在国民党统治时期为资产阶级服务，解放以后，经过学习、改造，愿意老老实实地在人民的时代，在党的领导下，为建设社会主义出一把力，这有什么不好？党是欢迎一切愿意走社会主义道路的人的。党对旧知识分子是抱着“与其进也”，“既往不咎”的态度。我虽然并不算老，但我承认在旧社会当教师教书，充满资产阶级思想，替资产阶级服务，实际上自觉或不自觉地是为国民党统治的社会帮了忙的。解放后，经过学习，受到社会生活的教育，认识了社会主义事业的伟大，我愿跟着共产党走社会主义的路，以“俯首甘为孺子牛”的精神，永远跟工农一条心，我觉得这是光荣的，这是我的进步。右派分子胡明拿冯道来诬蔑我们从旧社会来的旧知识分子，视跟着党走的知识分子无耻，其反动立场和用心之毒是显而易见的，在这里暴露了的不是别人正是胡明自己。他嘴里咀嚼着马列主义词句，身上披着马列主义外衣，而对人民对社会主义对党却表示深仇大恨。所以无耻的不是别人，正是胡明自己。
胡明把一部分旧知识分子，特别是把年岁大，经历比较多的旧知识分子解放后拥护党、拥护社会主义比作是冯道，是阴谋阻止这些旧知识分子思想改造，阻止他们继续前进，是要他们不要跟着共产党走，不要向人民靠拢，坚持解放以前的立场。这是挑拨党和知识分子的关系，这是对愿意接受改造而未完成改造的知识分子的阴谋陷害。我们必须警惕。