“一个知识分子给朱副主席的信”内容有失实之处 [复制链接]

第5版()
专栏：

　　“一个知识分子给朱副主席的信”内容有失实之处
编者按　本报在6月28日以“一个知识分子写信给朱副主席，报告川北仪陇县马鞍乡琳琅村的情况”为题，发表了重庆人民出版社熊志彬写给朱副主席的信。最近接到中共马鞍乡总支书记陈光远等同志的来信，指出熊志彬所写的内容有失实之处。现将来信摘要发表。
从中共马鞍乡总支书记的来信看来，解放后，仪陇山区的生产有了很大的发展，人民的生活也有了很大的改善；但若与平原地区和交通便利地区比较，这里的人民生活还存在着不少困难。在全国各地的大多数山区，也有类似的情况。造成这种困难的主要原因，一是有些山区对农、林、牧、土特产等多种经济全面发展的方针贯彻执行的不够；一是山区交通不便，基层商业网也没有普遍组织起来，有东西运不出来。此外，有些山区长期受战争的破坏以及自然灾害较多，所以这些山区的经济发展是比较缓慢的。应当看到，山区经济的发展，有它优越的条件，资源是丰富的，生产潜力是巨大的。希望各地注意加强对山区的领导，多方面发掘山区的丰富资源，研究和解决山区经济发展的各种问题，逐步地改善山区人民的生活。人民日报编辑部：
你报6月28日第四版刊用的“一个知识分子写信给朱德副主席，报告川北仪陇县马鞍乡琳琅村的情况”的文章，我们县里十分重视。中共仪陇县委对这个情况报告作了认真的研究，其中的批评意见已作为改进工作的参考。
但是，这个报告里有许多事实是不真实的，甚至有很大的错误。
一、报告里说：“以琳琅社为代表，这个社1956年每人全年收入不过四十元，吃、穿、用、住都在这四十元内开支。”实际情况是：这个社参加1956年分配的三十四户，仅农业收入这一项就已有四十元，加上副业收入（包括社的集体副业和社员家庭副业）每人平均十二元四角和社员自留地收入每人平均收入两元左右，一共是五十四元多。
“每天只能吃三顿红苕稀饭，外加一碗干咸菜。”这也不符合事实。这个社去年每人分得原粮一千二百四十五斤（其中稻谷和麦子四百一十斤），折合细粮六百四十五斤，大大超过了统购统销的留粮标准，确实是家家有余粮。有这样多粮食，社员每天是不会只吃三顿红苕稀饭的。有一半的户每天平均吃两顿干饭和一顿稀饭，一半的户是吃一顿干饭和两顿稀饭。至于吃菜，农村新鲜菜蔬多，哪里光吃“一碗干咸菜”呢？
“一个月吃一回肉”，这也不是真相。全社五十四户，从去年9月到今年4月，就杀了七十八条一百二十斤以上的肥猪，每户最少要留肉15％。此外每月每人还供应猪肉一斤，每人每月最少都有两斤肉。两斤肉一顿怎能吃得完呢？
二、情况报告中说：“我还到好几户农民家里去看过，被盖没布，光棉絮巾巾”。社里见报后，立即进行检查，是没有这个情况的。据说，熊志彬同志到过琳琅一社的朱世禄家，他家的棉絮虽有一个洞，但又有被盖布，只是与他家同一道门进出的大地主丁三清家的棉絮才很烂，才没有被盖布。
三、在情况报告中，有一个很大的错误，就是表扬了朱代文。朱代文到底是个什么样的人呢？他是国民党党员，是有名的罗保正的爪牙，是骑在人民头上的社会渣滓。同时，他是封建宗派系统的族长，一直当了二十多年，在马鞍场说来是有名的“烂贤惠”扫皮（即乱和子媳、侄媳发生男女关系），朱家的农民都痛恨他。他虽于1956年冬天被编入社内参加生产，却不是社员。熊志彬同志说他是“社里的榜样，最珍贵的财富”，这显然是很错误的。
最后，我们郑重说明，我们并不否认农村还有问题。农村仍然存在着生产落后于人民生活改善的要求的矛盾。但是农民的生活并不是熊志彬同志所说的那样穷，本乡存在的问题也不是他所说的那么严重。
中共马鞍乡总支书记　陈光远
琳琅社驻社工作人员　黄映健
仪陇报记者　萧向成