批判江丰在文艺上的反党思想 [复制链接]

第7版()
专栏：

　　批判江丰在文艺上的反党思想
　　王朝闻
　　（一）
江丰反党集团的罪行揭发后，全国美术家都感到愤慨。因为他给中国美术事业造成了严重的损失。
由于个人称霸的野心在作怪，把个人的作用想像得太大，把自己的威信想像得太高，看问题片面，固执己见，在一系列的有关组织路线和文艺路线的重大问题上，形成了反党的局面而仍不回头。据许多美术家在会议上所揭发的材料，江丰不是把文艺事业当成党的整个事业的一部分，服从整体的革命利益，不是接受党的领导和监督。为了与党对抗，江丰使用一切手段扩充实力。在学校的教学思想、课程的安排、人事调动和刊物方面，以及企图组织校友会、画会等都是要把美术事业从党的领导和监督之下拉出来。事实上中央美术学院已经成了拒绝上级检查、不接受命令的独立王国。江丰认为不跟着他反党就是“没有阶级感情”，谁要向上级汇报他的错误就算是违反了组织原则。事实上美术学院的党组织不仅欺骗了上级，掩护江丰的罪行，而且曾经是江丰反党活动的执行机构。在专业化问题上，江丰用资产阶级个人主义思想教育学生，教学生不要依靠组织，“各人自己去闯一条路”。他们5月25日的向党示威，还不过是企图在今年十月文代会期间夺取美术家协会领导权的前奏。领导权如果夺不到也要另起炉灶，搞一套与党对抗的各种机构。“美术”月刊虽然夺不到手，作为反党工具的“美术研究”已经出版了。“美术研究”已经发表了一些反党的文章，反对马克思列宁主义的美学原则。江丰在重大问题上已经丧失了革命者的立场，竟至憎恨和污蔑肃反运动这一巩固人民民主专政的必要措施。以革命者自居的江丰，完全走上了和党背道而驰的死路。
　　（二）
江丰反党的一个方面，是标榜所谓革命学派，反对党繁荣创作的“百花齐放”的方针。这个方针，1953年9月第二次文代会上，周扬同志作过明确的阐述：
毛泽东同志关于戏曲活动所指示的“百花齐放”的原则应当成为整个文学艺术事业发展的方针。我们既需要人物画，也需要风景画；既需要战斗的进行曲，也需要抒情的歌曲；我们既需要有比较高级的、复杂的艺术形式，也需要有大量的、比较简易的艺术形式。”
这显然不只是为了发挥艺术修养不同、生活经历不同和艺术趣味不尽相同的艺术家们的个性和特长，更重要的是为了适应人民日益发展的审美要求。可是在江丰看来，这是和社会主义现实主义对立的，是不革命的，是他们的“学派”所要“革命”的对象。真正革命者和右派的江丰的看法相反：人民的欣赏要求是多方面的，反对“百花齐放”实际就是不要满足人民多方面的审美要求，也就是意味着艺术脱离群众。江丰集团标榜所谓主题性绘画，似乎山水画和花鸟画都是没有主题的。他把山水画和花鸟画当成是为有闲阶级服务的，不能为革命的政治服务的。他公然敢说在美术学院只准一花独放。（我想附带提到这一点：反对党“百花齐放”方针的江丰反党集团，竟然卑鄙到造谣的程度，说文化部排斥油画，想借此挑拨油画家反党。）
江丰不至于根本不知道：社会主义现实主义是最好的创作方法，但不是唯一的方法。意义重大的现代生活的描写永远是我们所要强调的，但无论如何不能说它是唯一的题材。为了和党的方针对立，有意降低各种题材各种形式的价值。当然，为了文艺同人民保持密切的联系，也就是为了发扬和巩固、提高劳动人民的阶级觉悟，鼓舞劳动人民为社会主义建设的新成就而努力，必须描写劳动人民在革命斗争中的高贵品质。可是，正如党性与人民性不是对立的一样，艺术的教育作用与美的享受的满足也应该不是对立的。不直接描写人却也体现了人的美感的装饰性的艺术，例如建筑、工艺尚且有必要适当提倡，为什么一定要把山水画和花鸟画排斥在为人民服务的艺术领域之外？好的山水画和花鸟画能够培养人民健康的感情和高尚的审美趣味。可是江丰完全否认风景画有一定的教育意义，硬把这几年党所领导的美术工作说成是“进一步，退两步”。就是最近在“美术”上发表的文章，也可以看出他想要掩盖而又无法掩盖的偏见。他常常是把反映现代生活与继承传统对立起来，把教育人民的任务与满足人民审美需要对立起来，把为工农兵服务与形式多样化对立起来，把普及与提高对立起来，正如他把民主与集中对立起来一样，正如他把党对他的教育和党对党员的爱护对立起来说成是“搞”他一样。
江丰这些机械的矛盾的论调，和辩证的科学方法不相容。可是这不只是学术思想的偏差，最主要的是为了制造迷惑群众的反党的口实。难道诬蔑党中央的领导同志“只要欣赏不要教育”的话也是看法上的偏差吗？不，正如标榜革命学派一样，是反党意图的具体化。
（三）
江丰反党的另一个重要方面，是顽强地否定中国艺术的优良传统。为了与党的文艺方针对立，不惜抹煞传统绘画的优越性。他认为出现在封建社会的中国画，其方法是原始的，低级的，不科学因而不能反映现实的。他们敢于说“中国画没有世界意义，将来必然会被淘汰”。“只要是中国人画的就是中国画”。
在延安，在华北大学，江丰就常常用“士大夫阶级趣味”这句话作为武器，打击一些对于传统的文学、美术的规律有研究兴趣的同志。江丰在轻视和蔑视民族传统的同时，顽强地主张用西洋画的标准来要求中国画，甚至要用西洋画的技术改造中国在世界上独树一帜的传统的绘画技术。他认为只有学习西洋式的素描，才能够改变中国画落后的状况。只要学习好西洋式的素描，用中国画的工具，就可以画出道地的中国画。当我知道王逊否认中国画的科学性、要用西洋画技术改造中国画的文章在“美术”发表，而且引起国画家的反对之后，我问王逊为什么会这样看待中国画。他说他事前和江丰商量过，江丰怂恿他坚持这一论点。同志们说江丰及其反党的“军师”要消灭中国画，使西洋画代替中国画，不是没有根据的。他们根本否认了愈有民族性才愈有国际性的真理。
今年5月25日江丰组织的美术界向文化部进攻的会议上，那些把江丰说成是热爱民族艺术的领袖的发言，完全是颠倒黑白的。江丰反对民族传统的绘画，也不懂得民族传统的绘画。烟海一样丰富的民族艺术，全懂是不容易的。我自己就因为懂得太少，过去即令为了保护它，也还把它消极的一面作了缺乏分寸的解释。从前不懂，现在可以争取多懂一些，可是因为江丰不爱它，也就不想懂得它。近年来为了反党，更不惜把它说得一钱不值。
可能有人会问：江丰不是也称赞过中国画的特点吗？不是还向外国朋友介绍过这种特点吗？是的，我也不只一次听见他说过：中国画的构图饱满，线条明快，色彩鲜明，……。可是这些称赞实在不足以说明中国画的特征，更不能用来解释水墨画。而且这种称赞不是从作品的内容、技巧和风格出发的，而是从技术出发的。正如他在另一种情况之下鄙视中国画家不懂透视、解剖和色彩学知识因而中国画是原始的和落后的一样，这两种矛盾的说法有一个共通的基础：技术观点。这种观点，和他对于现实主义创作方法的狭窄看法相适应，也和他看新作品往往首先从技术上着眼的情况相一致。
为了反对党的文艺方针，江丰反对中国画，为了反对中国画，他不惜把创作方法与技术混淆。如果技术就是方法，绘画史上很多现象就无法判断。即令是资产阶级现代的艺术，在技术上，有些并不低于现实主义的大师。印象主义的色彩可以学习，但它不就是创作方法，单靠这一点无从判断作品和现实的关系是否正确。现实主义至少不完全是技术问题，只看技术至少不能区别自然主义与现实主义。而江丰，不顾民族性在艺术上的重要作用，从西洋技术的解剖、透视、色彩学的常识出发，用它来作为衡量中国画中的形象是否现实的标准，从而否定中国画。继承当然是为了发展，但我们坚决反对脱离传统的“革新”，强使中国画西洋化。阿拉贡说：“要求放弃我们法国诗歌的特征，等于要求放弃我们的民族主权。”在我们的新社会，轻视或蔑视祖国的传统，也是最卑鄙的资产阶级心理的一种反映。
现实主义最重要最基本的问题之一，是如何通过艺术家的主观，真实地再现现实。也就是说，艺术形象既不是艺术家狭窄的主观认识的演绎，又不是客观现实现象的机械的翻版。这一矛盾，反复出现在各个时代的艺术现象之中，至今也还常常使艺术家感到苦恼。是否要深入生活与是否要掌握马克思主义世界观的讨论，也反映了艺术家、客观实际与作品的复杂关系不易解决。而我国的传统文艺，虽然是封建社会的产物，艺术家还没有最进步的世界观，但是，我国历史上有不少具有爱国主义和人道主义的艺术家们，在创作方法上，给解决上述矛盾提供了有力的经验。正是因为在一定角度上适当地解决了这一矛盾，中国民族美术为苏联艺术大师奥布拉卓夫和库克雷尼克塞等同志热烈的称赞。江丰小集团打算作为印象主义来加以攻击的元、明、清绘画，特别是风景画和花鸟画，在这一方面也提供了很可宝贵的经验。
当然，把一切旧时代的东西加以美化也是不对的。毛泽东同志在“新民主主义论”中就早已警告我们切不可以“颂古非今”。元、明、清绘画确有其消极的一面，不看到这一点就是资产阶级的保守主义。片面强调书法趣味、脱离描写对象，这种形式主义的倾向，不宜继承，应该反对。片面强调向古人学习，用抄袭代替创造。这种脱离生活的倾向，不宜继承，应该反对。无视广大人民的审美要求，把书卷气与现实性对立起来。这种脱离人民的倾向，不宜继承，应该反对。可是，不能因此全盘否定元、明、清绘画的创造经验与规律性的知识。仅就清代而论，像石涛，八大，金农，罗聘诸大家那些富于个性敢于大胆创造的作品和画论，在“物”与“我”的关系问题上，艺术家如何避免直截了当地为生活作乏味的记录和解释，而是既热情、明确而又含蓄地表现和吟咏，等等，不只给吴昌硕、齐白石等大画家开辟了道路，也应该成为我们学习的对象。
即令退后一步从中国水墨画的技术来考察，例如齐白石的动物和花草，笔墨简到无可再简，不只表现了对象的体、形、质、动态和精神，而且容易了解画家对于这些生意盎然的生物的爱。这些笔墨具有书法趣味而又是形象富于概括作用和表现力的中国画特有的技术是很可宝贵的。不是任何复杂化都是提高，由繁琐到单纯，也是一种提高。为什么一定要说笔墨洗练而内容丰富的中国画是落后的、不科学的，必须用西洋画技术来代替的？
否定传统的中国绘画有其独特的造型基础，根本不看重构成中国画特点的笔墨的技术，为了打击中国画不惜硬说某些油画具备中国画的特色，实在是不要传统技术的胡说。
污蔑“文化部只要传统，不要革命”的江丰，已经堕落到蜕化叛党的程度。参加批判他的会议的美术家揭发了许多罪恶，对他各种反党的卑鄙手段作了严厉的批评。我完全同意这种批评，这篇文章不过是有关文艺路线问题的意见的一些补充。为了保证党在文艺领域中的领导，为了我们自己的思想改造和提高，对江丰还要继续进行批判。