林内在植物学上的贡献——为纪念卡尔·林内诞生二百五十周年而作 [复制链接]

第4版()
专栏：

　　林内在植物学上的贡献
　　——为纪念卡尔·林内诞生二百五十周年而作
　　中国科学院植物研究所所长　钱崇澍
瑞典大博物学家卡尔·林内（Carl Linne，或称Linnaeus），自1707年诞生至今，已有二百五十年历史了。他曾被认为是植物和动物分类学家的鼻祖。由于他1735年“自然系统”和1753年“植物志种”这两部伟大著作的出版，在植物学基础上人们更认他为前所未有的植物学研究者。我们回溯他生存的时代，以及以前几千年与以后二百多年中，植物学界，尤其在植物分类学界发展的历史和变化，觉得他一生的事业，承前启后，有极大的划时代的影响。今日举世科学界以他为世界名人之一来纪念，是有重要意义的。
林内一生的经历和他在学术上的贡献，因为现在各方面都为纪念他而写成多篇文章，在各期刊上作了介绍，我在这里不再重复叙述。我只就中国和西欧植物分类学的历史从开始到林内时代的发展，简略作一比较，以显示两方面成就的异同，并说明一下林内在植物分类学上的贡献，以表示对他的纪念。
植物学史的开端，必自劳动人民开始利用植物为生活资料始，其确切年代已不可考。在西欧，人们都认为约三千年以前的泰乌弗莱斯脱（Theophrastus）是植物分类学的先锋。中国文化历史悠久，比之西欧提早约一千多年。诗经、禹贡等古籍都论述了当时农业发展的情况。初时，各植物分类学家的分类标准，都以植物的生活习性为主，在这一点上，中外比较相近。但除此之外，西欧学者多作形态上的观察，而中国学者则以切合实际为主，在农业、医药、园艺等方面的贡献，都有突出之点。中国的植物学家，多以今日生态学的观点来解释植物发展的原因；而西欧则多认种类为神造。到林内时代，种类神造之说几达顶点。这在中国植物学发展史上，远较西欧为优，我们当引为光荣的。李时珍的本草纲目，为中国植物学名著之一，出版于十六世纪，比之林内的名著“自然系统”和“植物志种”早见一百余年。吴其浚的“植物名实图考”，收罗丰富，虽出版较迟（较林内氏名著出版约迟一百年），然已具有向近代植物学发展的趋势。在林内氏创立植物分类学基础以后，尤其在达尔文进化学说问世以来，植物学进入于近代阶段，向植物系统方面发展；而中国则停滞于人为分类法，较之西欧则反相形见拙。这是因为中外社会制度的不同，除封建统治阶级忽视科学发展以外，帝国主义的侵略剥夺，尤为扼杀科学萌芽的症结。今天，在共产党和人民政府领导下，中国植物学的各方面都在发展，向达到国际水平方向迈进，以今比昔，能无快感！
林内氏的主要贡献，在于奠定了植物分类学的基础。他的性别分类法，实在只是鉴别植物种类的一种方法，犹如今日各分类学书中的人为检索表，不能作为主要贡献。林内氏的主要著作，一为1737年所发表的“植物志属”，前后计包括一千三百三十六个植物的属，为今日对于属识别的要著；一为1753年出版的“植物志种”，这部书已通认为现代植物命名法的始点，被维管束植物中是最重要的著作。在这书中，林内氏建立了并固定了所谓植物双名法。就是每一种植物必须用两个名字称之：第一个名称为属名；第二个为种名。例如，杏树的学名为“Prunus amaniacaLinn．”，第一字Prunus为属名，这属不止有杏，还有桃、李等；第二字amaniaca为种名，即为专指杏的名称，但称杏树时必须二字连用，方为合式；第三个字为Linn．，即是林内姓氏的缩写，指出这个学名的命名者即为林内。双名法即指前两个名字，命名者的姓氏不计算在内。这个双名法将为植物学上永远通用。林内的分类法是人为的，但他自知其缺点，这个方法只在鉴定植物种类时认为是方便的。为了弥补这个缺点，他在1764年出版第六版“植物志属”时，附记了五十八个目，连同所有的属包括在内。林内为时代所限，未能进一步阐明植物的自然系统，但其影响于后世的植物学进展至深且远，尤其在植物分类学方面。我们说起林内就联系到1753年出版的“植物志种”一书，犹之乎我们说起进化学说就联系到1859年达尔文出版的“物种起源”一样。林内的姓氏也将同达尔文一样，永垂不朽。
　　（附图片）