北京郊区农民大鸣大放　污蔑农业合作化和统购统销政策的谬论受到群众批驳　乡和社的工作在群众的帮助下逐步改进 [复制链接]

第4版()
专栏：

　　北京郊区农民大鸣大放
　　污蔑农业合作化和统购统销政策的谬论受到群众批驳
　　乡和社的工作在群众的帮助下逐步改进
新华社18日讯　北京市郊区八十多万农民正在经历一次深刻的社会主义教育。现在，郊区的农业社已经普遍召开会议，发动群众大鸣大放。在进行较早的八个试点乡里，经过十七天大鸣大放后，群众正在展开大辩论。
北京市郊区农村社会主义教育运动是8月中旬首先在八个试点乡开始的。广大农民积极参加了这一运动，有90％左右的农户都有人参加会议，70％的人发表了意见。他们就农业合作化、统购统销、干部作风、肃反和遵守法制等问题，畅谈了自己的意见。仅据东冉村、赵辛店等五个乡的统计，各阶层群众共提出一万一千六百多条意见，其中绝大多数是善意的批评和正确的建议。这些意见受到乡、社干部的欢迎，他们已经着手改进工作。
在已经开始辩论的八个乡中，辩论的焦点主要集中在农业合作化和统购统销问题上。绝大多数贫农和下中农坚决维护走合作化的道路。他们说，刚入社时，入社股金交不上，生活困难，在信用社贷了款；入社两三年后，股金交齐了，贷款还清了，按劳取酬，生活一年比一年好。还有人说，入社后吃穿不愁了，很多人盖了新房子，念书识字的人也多了；入社是第二次翻身，再不挨饿受穷了。但是，也有少数上中农特别是过去经常雇工或搞商业投机的人，认为“农业合作化没有优越性”，“粮食不应当限量，应该随便吃、随便买”。中苏友好农业社上中农社员苏德生经常辱骂干部和政府，认为“入社是进了螺蛳大院”（意思是走上了死路）。在辩论会上，许多农民道破了他的真实目的。贫农王宝山说：“单干时，你种了四十二亩地，有骡子、大车，经常雇工；入社以后，你一直不好好在社里干活，老是想走资本主义道路，所以你才认为入社是进了螺蛳大院。”西红门乡曙光农业社社员用大量事实批驳了有些人散布的“农业社坑国害民”的荒谬说法。社员杨淑珍说：“过去我们乡里的积水排不出去，村西黄土坑是十年九不收的洼地。只有合作化以后才挖了大水渠，不光解决了排水问题，还开垦了一百多亩稻田，这能说坑国害民吗？”在批驳污蔑统购统销政策的言论中，许多农民用事实说明粮食统购统销后稳定了粮价，保证了农民的口粮。马池乡贫农丁梁氏说：“政府的粮食统购统销政策是治投机倒把的人；有了统购统销，谁想囤积倒把都不成了”。经过辩论，许多人觉得“头脑清醒、心明眼亮了”。
根据边整边改的精神，北京市郊区的乡、社领导干部对农民提出的意见，进行了分析研究。有的乡、社已经初步改进了工作。丰收农社社员提出应当向社员公布农业社和生产队的账目，社务管理委员会已经决定整顿账目，召开大队代表会议，详细公布。星火农业社社员提出仓库混乱，找东西困难，影响生产。这个社立刻组织十几个人清理仓库，把库里存放的东西整理得井井有条。中苏友好农业社的电磨不能满足社员碾粮的需要，现在社里决定从大车队抽出三十八头驴给社员推磨，并且把电磨改成“三班制”，提高使用效率。六里屯乡有些农民提出，供销社和粮食供应站的营业时间恰好是农民的生产时间，农民休息它们也休息，买东西不方便；经过乡里同有关部门研究以后，现在它们已经调整了营业时间。许多乡、社干部在这次运动当中接受了群众的批评，并且表示要认真改进作风。各乡、社初步改进工作后，受到了农民的欢迎。他们认为，意见没有白提，真解决问题。
目前，北京市郊区农民白天正在进行紧张的秋收工作，晚上休息时间继续开会鸣放和辩论，做到开展社会主义教育和生产两不误。