决定党员处分须经上级党委批准 [复制链接]

第1版()
专栏：编读往来

　　决定党员处分须经上级党委批准编辑同志：
看了四月四日报载武安河西整党消息，在整党结束时，支部研究了群众提出处分党员的意见后，就宣布了党员的处分，不知是否经过上级党委批准。四月二十四日“壶关辛村怎样进行整党民主运动的”一文中，整党最后，由农代会鉴定审查党员，宣布党员处分，也未提是否经支部讨论决定和上级党委批准，这样由农代会处分党员是否适当？同时最近看到不少整党消息，党员要进贫农团得去反省通过才能参加，“武安九区试行整党、民主填补运动的点滴经验”中也是这样提法。这样做是否认为贫农团团员的条件比党员还要高？假如贫农团通不过，则是否这个人还够个党员的资格？　　读者　陆方陆方同志：
你提的问题我们认为很重要，是有关原则性的问题。决定党员处分这样重要的事情，工作团不去领导，不请示上级党批准，任凭群众随便处理，那就是严重的尾巴主义，违犯了党章的规定。把党降低到不如贫农团、农会、农代会的地位，那更是原则错误。如果他们照这样做，那就完全错了。因之，我们在接到你的信后，随即根据你的意见，分函武安九区工作团及壶关辛村工作组，请他们根据自己领导是怎样认识的，和在工作中是怎样具体进行的，答复你提出的问题，除辛村答复俟来信后再告外，兹将武安九区工作团复信摘要如次：
“……在整党中处分党员，我们是坚持了中央局所规定的党内斗争与群众批评，支部党员大会同群众代表大会相结合，严格纠正错误与热情指出出路相结合，达到教育改造之目的的方针。我们的做法是：开始到村讲明民主整党意义，先让党员与群众都做思想准备，然后让群众对党员尽情提意见，选举代表参加支部整党。由于过去农村支部党员长期脱离群众监督，作风极不民主，得罪了群众，因此群众提意见时，往往激于义愤，提的意见不一定都正确，也不一定都合事实，因之，再让党员根据群众所提意见进行反省。这样反复几次的订正，把是非轻重责任分清后，工作团即据此拟出对党员处分的初步意见，再征求党员处分轻重恰当与否，同时请求上级党委批准，这才做出最后处分决定。
为什么处分党员要由支部决定，上级党委批准，不能让群众或贫农团、农代会直接处分党员呢？道理很明白，我们的经验证明，党和群众的意见，大体上是一致的，但不一定完全相同，因为群众的意见不一定都是正确的，如群众对党员标准的认识，有的是从人性论出发。比如他们第一次能通过的党员中往往有的是不吭气，不起作用，任何人也不得罪，政治觉悟很差的人。这样的党员，群众认为是好人；但从党员的条件看来，这样的党员有时是没有或站不稳阶级立场，因此群众认为的‘好人’，不一定都够得上好党员。有时群众认为某个党员也许没啥错误（比如说没得罪过群众），但党看来却是有问题的（比如说没有做什么事）。但也有相反的情形，在党看来不是了不起的错误，而某些群众却对他不满意。这点，工作团应该清醒，坚持党的原则，说服教育群众。不能不办群众意见正确与否，盲目的迁就群众，无原则的跟着群众乱跑，或由贫农团、农代会直接处分党员，这都是尾巴主义，都是放弃了党的领导，违犯了党的组织原则的。武安九区整党工作，都是这样做的，河西也是这样，不过由于他们写稿时疏忽，把党委批准的过程丢掉了。党员处分的批准机关是上级党委而不是农代会，这是党章上规定的唯一的组织原则，决不能再有其他。
再则，党员参加贫农团、农会，由贫农团农会通过，是否贫农团团员和农会会员比党员条件还高呢？我们那样做并不是这个意思。这时整党尚未结束，够不够党员还不知道，但可以先让他们参加农民自己的组织——贫农团或农会，让群众审查他们够不够贫农团团员或农会会员，即便他们够上个贫农团团员或农会会员，够不够一个党员，还待整党结束时再来决定。但不管怎样，一个党员条件，自然比一个贫农团团员或农会会员的条件高得多，所以许多地方的贫农团、农会都希望党员参加，领导他们，好的党员都被吸收参加了……。”——编者