勤俭办校中的一个重大课题——记清华大学关于实验室工作问题的大辩论 [复制链接]

第7版()
专栏：

　　勤俭办校中的一个重大课题
　　——记清华大学关于实验室工作问题的大辩论
　　新华社记者　朱继功
实验室工作问题的大辩论，揭开了清华大学教师和实验室工作人员对于教学上和科学研究上两条路线的斗争的序幕。
清华大学有五十七个实验室，学校几年来在有关实验室方面支出的经费，约相当于全校经费的三分之一。它对清华大学提高教学质量、开展科学研究占有极其重要的地位。
但是过去实验室工作中还存在着浪费、损失等很多严重缺点，在10月下旬，当学校的整改运动进一步深入的时候，中共清华大学党委会就以“整顿实验室工作”作为专题之一，发动教师和实验室工作人员检查实验室的工作，并且在揭露问题的基础上，认真地开展辩论。中共清华大学党委认为，这不仅仅是铺张浪费的“大少爷”作风问题，必须提高到应有的思想高度来认识，就是：如何贯彻勤俭办校的方针问题；如何重视劳动实践和理论联系实际的问题；而归根结蒂，是怎样按照社会主义的思想办工业大学的重要问题之一。
揭发浪费现象
当学校整改领导小组召开了关于整顿实验室的扩大会议以后，各系、教研组教师们纷纷下实验室清点设备、清查账目。群众热情很高，贴出了几百张大字报，揭发了许多严重问题：有的实验室根本没有财产账目，有的实验室账目混乱并且发现有贪污现象，有的设备买来后长期搁置，无人负责等等。
土力学实验室有个实验员，他以实验室为“家”，用磁皿炒花生，用玻璃槽养鱼，这些情况被揭发出来以后，引起了大家的愤慨。土木系施工实验室以十二万元买来一架多戽挖土机，长期搁置不用，积土很厚，长了青草。有的实验室里，电子管不翼而飞，被私人拿去装收音机了。
在学生们举办的“勤俭办校展览会”上，也可以看到这些怵目惊心的数字：物理实验室两年中损坏的温度计达三百多支。电子学实验室四个月烧毁了十三个电子管，四架瓦特计，共值一千六百元。物理实验室由于学生们粗心大意，通电过多，烧坏了电流计二十多架，共损失一万一千多元。电机系拖动实验室烧坏的示波器振子七个，每个价值五百元。普通化学实验室一个月损坏烧杯、量筒、钳锅等仪器五百零一件，平均每天损坏十七件左右。此外，被损坏的还有贵重的天平等。像这样动辄成百上千元的人民财产轻易被毁的严重现象，据学校负责人说，有些实验室每隔二年——五年，损坏的物理和化学仪器的价值几乎等于重新置备一套。
在辩论中
问题揭开以后，学校党委就引导大家进行辩论。辩论是从每个单位的一些具体问题开始的。
机械制造系工程画教研组教师提出了这样一个问题：“在教学改革的过程中，浪费是不能避免的”，他们的理由是：因为在教学改革过程中，教学计划经常变更，资料和教学模型就不得不随着有所改变，而这样势必造成浪费。
这种意见提出以后，遭到了许多教师的反对。大家认为，虽然上述理由可以作为客观因素之一，但并不是主要的。他们举出一些实例说，就拿工程画教研组来说，教学改革以后就从来没有考虑过把原来的教学模型在新的教学计划要求下适当地加以利用，而是整套地废置不用，打入了“冷宫”，另外设计新的整套的模型。
机械制造及机床教研组的教师辩论了一个相类似的问题：有人说“既然有了飞机，为什么还要坐牛车呢”，就是说要用现代化的东西，不用旧有的设备。这个问题是因为机械制造及机床教研组购置了一台价值九万多元的座标镗床，辩论中有人认为它从经济上来考虑太浪费，没有必要，可以用万能机床来代替。但是，反对的人提了上述意见。另外一些教师就打了一个通俗的比喻来反驳这种说法，他们说：一般说，雨衣比雨伞要方便些，但你为什么只买雨伞不买雨衣呢！他们认为根本问题是有的同志缺乏勤俭办校、精打细算的思想，因而是一味追求先进标准。
动力机械系汽车拖拉机教研室教师辩论了盲目追求豪华、美观和“世界第一”问题。
这个实验室拥有四千平方公尺面积，到现在还有很多地方没有被利用。有些房间的墙面用高级油漆一直漆到天花板。特别是燃料润滑油试验间，不仅有油漆墙、磁砖地、喷漆桌、连桌面都是用大理石做的。原来实验室有一批陈列桌，有些人嫌它不够好，就重做一套，还特地用铝皮包起来。但是设计这个实验室的人，竟还“理直气壮”地说：“用大理石做桌面，多花二百元不贵，现在刮的是‘节约风’，五年以后会证明我是正确的。”
在辩论中，教师们对追求“世界第一”，不从勤俭办校观点出发的错误思想，有了进一步的认识。几年以前，这个实验室的工作人员每当见到一种新式规格的汽车、拖拉机，总想都买一辆，力求各种规格、型式的车辆配备齐全，应有尽有。现在，原有的和新买的共有了十六辆汽车，十台拖拉机。但是，在这里做实验的学生每次不过十五人到三十多人，绝大部分的汽车和拖拉机都闲着。
与此同时，这个实验室的党、团员对浪费的标准也展开了辩论。有人说：“可以盖水磨石的实验室，也可以盖茅草屋和泥土地的实验室，什么是浪费的客观标准呢？”
这个问题争论得很热烈，许多教师最后认为，所谓浪费没有客观标准的提法本身就是错误的，实质上就是否认有浪费现象的存在。因此大家说，要避免浪费，首先要树立起主人翁态度，要有劳动人民的勤俭作风，多想想工人农民创造财富的艰巨性，这样在思想感情和立场对头的基础上，进而掌握三个原则：（1）根据国家经济的可能性；（2）满足教学和科学研究的需要；（3）贯彻勤俭办校的精神。
　 为什么产生这些缺点？
大家在辩论中，揭露了和批判了某些干部的本位主义。
水利系有一个高水箱，原来满可以供给土木系给水排水实验室共同使用的。但土木系偏又另起炉灶，多花了四万五千元钱。水能结构实验室花了六千五百多元做了一个大钢槽，但是在这个实验室附近的水力学、水工实验室都有现成槽子并未充分利用。
在辩论中很多同志认为造成许多器材积压、设备重复的现象，本位主义思想也是一个重要原因。有人还举出苏联列宁格勒工业大学的例子说，那儿没有水能实验室，借用其他教研组的实验设备，照样做实验。
教师们在辩论中也进一步明确了这些严重的缺点的根本原因之一，是在于自己轻视劳动实践和轻视理论联系实际。部分教师对于自己所教授的专业方面的实际技能很差，是“四体不勤，五谷不分”。这些方面揭发出不少“典型”事例。有的教研室教师从来不下实验室，把辅导实验及改实验报告的任务都交给实验员负责，因而自己对好些实验中的实际问题不懂，可是有些教师还觉得心安理得。
在改进的道路上
这次辩论对改进学校实验工作已经取得了一定成效，有些教师和工作人员在精打细算以后，已向学校领导撤回了订货单，有些学生提出要爱护仪器。现在辩论正进一步深入中，学校领导方面也将为实验室配备一些干部，订立一些规章制度，以加强这方面的工作。
（本报专稿）