怎样做社会主义的物理学家？ 南开大学物理系学生在辩论中 [复制链接]

第7版()
专栏：

怎样做社会主义的物理学家？
南开大学物理系学生在辩论中
本报讯　南开大学的许多系和班的学生，最近都开展了“红与专”问题的大辩论。
物理系二年级学生首先展开了什么叫做“红”的辩论。有些人说：拥护社会主义就是“红”，他们还进一步引伸：今天的大学生绝大部分都已经“红”了。他们的理由是：“反对社会主义的只是少数右派分子，我们都拥护社会主义！”另外一些同学提出：“红”的标准是：不但要有“坚定的工人阶级立场、共产主义人生观和高尚的道德，而且要精通马克思列宁主义”，能“正确、敏锐地分析国内外和周围生活中发生的事件”，并“预见事物的发展”。但是这些同学提出了这样的标准后，就赶快补充说：这样的标准大多数人“永远达不到”，它只是我们的“奋斗目标”。这两种意见都受到了大多数同学的反驳。他们认为，所谓“红”就是做工人阶级的知识分子，而它的最主要标志就是“有坚定的工人阶级立场”，“全心全意为人民服务”。只要我们坚决改造自己，我们一定会逐步成为工人阶级知识分子大军中的一个坚定战士。那种认为一辈子也达不到“红”的说法实际上是不愿意以工人阶级思想来要求自己。
有的同学提出：学物理不同于学社会科学的，它们的性质和对象都不同——社会科学家要改造人，而自然科学家要改造自然，因此红的标准也就应该有所不同。这样观点受到了反驳。大家指出，所谓“多专少红”实际上是“只专不红”的变相提法。因为“多专”究竟多到什么程度，“少红”又少到什么程度？这里面没个标准也没个界限。“只专不红”和“多专少红”本质上都是要“专”不要“红”。他们认为：“红”的标准对于无论是哪系的大学生都是一样的：“难道可以说物理学家就可以不坚决站稳工人阶级立场，不坚定地走社会主义道路么？”这些同学认为把学物理的跟学其它科学的割裂开来是不恰当的。
有人说：“先专后红”不好，我不采取，但“先专后红”是可能的。这些人的论据是：我国有已被改造了的一些旧的资产阶级专家。这些论点立即受到一些同学的反对，认为这种观点是违反历史条件的。绝大多数同学肯定，在我们这个社会里，“先专后红”是行不通的，“又红又专”是最好的。