在高等学校执行知识分子政策的问题 [复制链接]

第7版()
专栏：

在高等学校执行知识分子政策的问题
韩明
在高等学校知识分子政策问题上，存在着两
条路线的斗争。一条是无产阶级的路线，党的路线。这条路线要求加强党对知识分子的领导；要求加强知识分子与工农群众在社会主义基础上的团结；要求知识分子在党的教育下，通过工作，通过革命斗争和体力劳动的实践，通过与工农群众的接近，通过马克思列宁主义的理论学习，加强自我改造，逐步放弃资产阶级的思想立场，与工农打成一片，逐步改造成为全心全意为人民服务的工人阶级知识分子。这条路线的集中表现就是党的团结、教育、改造知识分子的政策。另一条路线是资产阶级的路线，这条路线否定党对知识分子的领导，破坏知识分子与工农的团结，反对知识分子的思想改造，使知识分子脱离群众、脱离实际，继续保持其资产阶级的思想立场，从而便于资产阶级右派篡夺党对知识分子的领导权。这是在知识分子问题上一条反党反人民反社会主义的资产阶级路线。
（一）
解放后，党对全国高等学校教师实行了团结教育改造的政策。党的这个政策，是根据我国的具体情况和知识分子的特点制定出来的。我们党认为，为了我国社会主义革命和社会主义建设事业的利益，吸收和充分利用旧知识分子为我国社会主义建设服务是必需的。知识分子在过去虽然受到帝国主义和国民党反动统治的种种影响，他们中间的绝大多数同时也受到帝国主义和国民党的压迫，历史经验证明，他们除了接受工人阶级和共产党的领导，走社会主义道路，又不可能有什么别的出路。因此，团结知识分子既是必要的，也是可能的。但是，旧知识分子特别是高级知识分子，过去长期接受资产阶级教育，直接间接地为反动统治阶级服务，从其阶级基础来看基本上都是资产阶级知识分子。他们的资产阶级思想是根深蒂固的，政治上也有很大的动摇性。他们在政治上思想上所存在的这种动摇性和落后性，确定知识分子必须改造，不改造便不能适应社会主义革命和社会主义建设的要求。党的团结教育、改造知识分子政策，正是根据知识分子的这种状况确定的。
资产阶级右派为了在知识分子中寻找“同路人”，聚集政治资本，企图篡夺党对知识分子的领导权，假借各种理由，反对党的知识分子政策。资产阶级右派说：“既然是知识分子，那他看事情就要看得明白些，看得敏捷些，对于社会主义、共产主义的大道理不会看不懂”；认为“旧知识分子都是好人，没有什么坏人，也没有什么两面性，不需要进行思想改造”，认为把旧知识分子称为“资产阶级知识分子”是“共产党给知识分子扣帽子”。
旧知识分子是不是资产阶级知识分子？有没有两面性？这必须从事实出发，要从他们的阶级出身、社会环境、所受教育以及由此而形成的人生观和世界观来确定。从全国四十六所高等学校二千四百七十四位教授和副教授的统计材料来看，出身于地主、资产阶级家庭的占绝大多数，出身于劳动人民家庭的仅是个别的；他们之中98％以上受过浸透了资产阶级的阶级精神的旧中国高等教育，其中相当大的一部分人并且曾经直接到欧美资本主义国家留过学；他们之中绝大多数人的年龄都在中年以上，这就是说，他们一生中的大部分岁月都是在旧社会中渡过的。“社会存在决定社会意识”。长期的资产阶级社会的、家庭的、教育的强烈影响，长期的资产阶级的生活方式和治学方式，不能不在知识分子身上刻划下极深刻的资产阶级的烙印。应当说，这批旧知识分子，是在半殖民地半封建的社会环境中，在资产阶级思想的直接教养下培植出来的，因而在他们的思想上也就不能不浸透着资产阶级的世界观。除掉那一小撮资产阶级知识分子右派，他们是反党反社会主义的反动派之外，目前高等学校绝大多数知识分子虽然是拥护或者倾向于拥护党的领导和社会主义事业的，但从他们已有的生活经历出发，他们对新的社会主义社会也还是比较陌生的，有时还会感到不习惯。在观察和对待新社会的各种新人新事上，也仍然不免带着千百种资产阶级的偏见。列宁曾经说过：“专家，因为受了过去培养他们成为专家的那种社会生活底全部环境的影响，其大多数必然是资产阶级专家。”因此，旧知识分子之所以成为资产阶级知识分子，是由社会的、历史的、阶级的、教育的各种因素形成的，这是客观实在，并不是任何人凭空捏造的。
资产阶级右派说“旧知识分子都是好人”，“知识分子对社会主义和共产主义的大道理都通了”。这种论调是经不起一驳的。知识分子本身不是一个阶级，他们是分别附属于各种不同的阶级，为各种不同的阶级的利益服务的。在旧社会，有为帝国主义、地主、资产阶级服务的知识分子，也有为工农劳动人民服务的知识分子。有革命的知识分子，也有反革命的知识分子。有好人，也有坏人。旧知识分子的情况同样是很复杂的。从知识分子的现状来看，经过党的教育和知识分子的自我改造，应当说绝大多数知识分子都是好人。但能不能说知识分子中就没有坏人了呢？当然不能这样说。从高等学校的情况来看，通过镇反、肃反等运动查出了高等学校教师中有少数反革命分子，其中著名者有张东荪之流；通过整风和反右派斗争，又暴露了高等学校教师中有少数人是右派分子。右派分子中的许多头面人物也都出在高等学校，如北京六教授之流。这些反革命分子和资产阶级右派分子，对社会主义、共产主义不但思想上反对，而且你要建设，他要破坏；你要搞社会主义，他要反社会主义；你要拥护共产党的领导，他要反对共产党的领导；总之他们是要一反人民之道而行之。
资产阶级右派就知识分子问题向党进攻，还喋喋不休地夸说知识分子的传统如何重要，气节如何重要。在右派看来，共产党是最不尊重知识分子的传统，最不顾惜知识分子的气节的。不尊重传统，不顾惜气节，这是何等大的罪名！资产阶级右派究竟要尊重什么传统？顾惜什么气节呢？他们所要继承的传统，就是什么“以国士待我者，我必以国士报之；以众人待我者，我必以众人报之”（罗隆基语）。究其实质，右派是在借“传统”、“气节”之名，行宣传资产阶级右派思想之实。我们与资产阶级右派所污蔑的相反，我们是主张知识分子继承传统的。但是，我们认为，传统是有阶级性的，各种不同阶级的知识分子有其不同的传统。我们所主张知识分子继承的传统，是人民的革命的知识分子的优良传统，而反对知识分子去接受资产阶级右派所夸说的封建的资产阶级的知识分子的所谓“传统”。什么是近代人民的革命的知识分子的优良传统呢？近代中国革命知识分子最宝贵的传统，就是诚心诚意地接受无产阶级的政党——共产党的领导，刻苦学习马克思列宁主义，立志与工农群众相结合，用无产阶级思想来改造自己，为中国建立社会主义和共产主义而不懈地努力，不懈地奋斗。这些革命知识分子经过严重的自我改造，背叛了原来的阶级立场，确定了无产阶级立场，树立了勤勤恳恳为劳动人民服务的品格与作风。在敌人面前，他们彻底地做到了“贫贱不能移、富贵不能淫、威武不能屈”，他们的骨头是最硬的。这就是中国近代革命知识分子最宝贵的传统，最高贵的气节，也是今天的知识分子所应当学习、继承和发扬光大的。罗隆基的主张和我们相反，他把封建社会知识分子为封建统治阶级服务的一套腐臭的观念，妄说成我国知识分子的“传统观念”，主张知识分子效法封建知识分子的榜样，不管主子是谁，帝国主义也好，国民党反动派也好，只要许之以高官厚禄，所谓“以国士待之”，那知识分子就可以和应当为他们卖命效力，对他们极尽奴颜婢膝、卑躬屈节、卖身投靠、卖国求荣的能事。而对于无产阶级和劳动人民，罗隆基所夸说的这一套“传统”却又是不适用的。大家知道，人民请罗隆基当了部长，身兼若干要职，参与了国政，这总可以说是“以国士待之”了吧？但罗隆基报之于人民的，却是篡夺无产阶级对国家的领导权、使资本主义在中国复辟的阴谋鬼计。在这里，罗隆基是以怨报德，完全不尊重他自己所夸说的那一套“传统”的。这就足以说明，罗隆基侈谈知识分子的“传统”和“气节”是别有用心的。其真实目的是要借此煽动知识分子反对共产党的领导，抗拒思想改造，促使知识分子脱离社会主义的轨道，走上资本主义的轨道，从而便于资产阶级右派篡夺党对知识分子的领导权。
资产阶级右派所以要极力否认知识分子中还有少数坏人，所以要否认知识分子特别是高级知识分子中的大多数还是资产阶级知识分子，还存在着两面性，所以要如此侈谈知识分子的特点、传统、气节问题，不过是为他们所作的翻案文章打下种种伏笔，为直接攻击和否定党的团结、教育、改造知识分子的政策打下立论的基础。可是，党的团结、教育、改造知识分子的政策，是在研究了中国知识分子的特点，掌握了中国知识分子的两面性的基础上提出来的；是有马克思列宁主义理论的科学根据的；是经过新民主主义革命和社会主义革命的实践所考验的。历史经验已经证明，党的这个政策是完全正确的，是为广大知识分子所接受和欢迎的，是资产阶级右派所驳不倒的。这便是事实给予资产阶级右派最有力的答复。
（二）
资产阶级右派污蔑高等学校没有正确贯彻党对知识分子的政策，其攻击的目标在哪里？目标之一，是1952年在高等学校所进行的思想改造运动。在资产阶级右派看来，思想改造运动是失败的，没有成绩的。我们与资产阶级右派相反，认为思想改造运动至少有下述几方面的伟大成绩：
第一，通过思想改造运动，彻底揭发和基本清除了当时在教师中普遍存在的封建的、买办的和法西斯主义思想，清算了亲美、崇美、恐美的帝国主义和殖民地思想影响。结合思想批判，组织了大批教师参加土改、镇反、五反、抗美援朝等社会政治运动，使他们在社会政治斗争的实践中受到一次极为丰富深刻的阶级教育。绝大部分教师通过思想改造运动和参与社会政治斗争的实践，基本上划清了革命与反革命的敌我界限，转变了对共产党和人民政府的态度，明确了接受共产党的领导，为劳动人民服务这个政治方向。这是这个运动的基本收获。
第二，在高等学校教师中，初步进行了无产阶级国际主义的教育，大力宣传了政治上“一边倒”的外交路线，批判了美帝国主义和国民党匪帮长期反动宣传的遗毒——亲美反苏思想，拆穿了美帝国主义这只纸老虎的真面目，使大多数教师基本认识美帝国主义的丑恶本质，打破了对美帝国主义的幻想，消除了对苏联的怀疑和误解。
第三，初步批判了资产阶级的反动思想。批判和反对了资产阶级民主个人主义思想，超阶级、超政治观点，所谓“中间路线”的立场等资产阶级的反动思想，在高等学校教师中进行了初步的破资本主义、立社会主义的政治思想教育。
第四，结合思想批判，不少教师交代了自己的政治历史问题，在高等学校教师中进行了初步的清理和整顿队伍的工作。
第五，通过思想改造运动，为学习苏联，进行院系调整和教学改革，建设我国社会主义的高等教育事业，打下了初步的思想基础和组织基础。
作为我国社会主义革命的一个组成部分的思想改造运动，是在党的领导下采取群众运动的方式来进行的。当时所以有必要开展一个群众性的思想改造运动，是由当时的革命环境和革命形势所决定的。当时如果不采取群众运动的方式来进行，便不可能把广大群众发动起来以取得运动的胜利，三敌思想的污毒就不可能消除得比较彻底，革命与反革命的敌我界限就很难基本划清，广大教师的觉悟水平就很难迅速提高，对我国这样广泛深刻的社会主义革命就不可能接受。所有这一切都说明了当时思想改造采取群众运动的方式来进行是完全必要的，取得了伟大的成绩的。这些成绩，是资产阶级右派所抹杀不掉的。
当然，我们说思想改造运动有伟大的成绩，并不是说这个运动就没有偏差，没有缺点。现在看来，思想改造运动有两方面的缺点：一方面，当时运动的要求主要是肃清封建的、买办的、法西斯主义的思想，划清革命与反革命的敌我界限，这方面的要求基本达到了。但是，对资产阶级反动思想的批判则很不彻底。同时，有一些本来应当参加思想改造运动的高等学校教师，借着各种理由没有参加，或者参加了而没有受到应有的批评和教育。另一方面，由于思想改造运动是采取群众运动的方式进行的，因而在运动中曾经产生过某些简单和粗糙的作法，伤了一些人的感情和自尊心，其中极少数人甚至在运动以后还背着思想包袱。对于这些缺点，不少学校已经作了善后处理，并引为今后工作的教训。资产阶级右派企图夸大这些个别的缺点来否定思想改造运动的伟大成绩，有觉悟的高等学校教师们是坚决不能同意的。
资产阶级右派污蔑高等学校没有正确贯彻党对知识分子的政策，其攻击目标之二，是高等学校教师的使用安排问题。据资产阶级右派看来，“高等学校教师不少是大材小用，有材不用，或者用非所长”。一句话，高等学校不少教师没有得到合理安排，没有发挥所长。这种看法，符不符合事实呢？显然是不符合事实的。解放后，与其他各个部门一样，党和国家对高等学校教师采取了“包下来”的政策。随着院系调整和教学改革，对高等学校教师的使用和安排也作了相应的合理的调整。全国知识分子会议以后，又对各校教师的使用和安排问题作了全面检查。检查的结果证明，高等学校对教师的安排使用，绝大部分是恰当的。对于检查出来的问题大部分也已经作了处理，一部分正在继续研究处理。以未开课教师为例，据1956年12月的统计，九十三所高等学校八百一十一名未开课教师中，已经开课或准备开课的二百五十人，约占30％；从事科学研究和编译工作的，有八十九人，约占10％；从事图书资料工作或教学辅助工作的有一百二十五人，约占15％；改做教学行政工作或其他工作的有二十四人，约占3％；调往其他高等学校的五十八人，约占7％；准备调往中等学校的有三十四人，约占4％；准备调往科学研究或技术部门的有四十三人，约占5％；准备调往政府行政部门或社会团体的四十人，约占5％；还有七十三人患病需长期休养，四十六人准备退职退休，两者合计约占15％。此外，因严重政治历史问题需经审查作结论后再处理的二十九人，约占3％。由此可见，合理使用安排教师，是一个极其复杂细致的工作，不是可以一蹴而就的。党和政府对待这个问题一贯采取了认真负责积极处理的态度，资产阶级右派的指责，是完全没有根据的。
资产阶级右派诬蔑高等学校没有正确贯彻党对知识分子的政策，其攻击目标之三，是对高等学校教师的信任问题。资产阶级右派硬说“党不信任知识分子”，“知识分子灰心了”，“政治积极性下降了”。这又是不符合事实的。从党的政策来看，我们党向来是重视知识分子的，对于那些诚心诚意接受共产党的领导为社会主义建设事业服务的知识分子，党都是给予信任的。党的这个政策，在高等学校也是贯彻执行了的。例如高等教育部直属七十五所高等学校二百二十九位校长、副校长、校长助理中，从教授中选拔出来的即有九十五位。全国高等学校教授中被选为全国人民代表的共有一百零三位，被选为全国政协委员的共有六十八位。还有不少人被选为省市人民委员会委员、地方政协委员，以及在社会群众团体和科学文化团体中担任领导工作。这些都说明了党和政府是信任和尊重知识分子的。当然，任何正确的政策，在执行上难免会发生这样或那样的缺点。高等学校在执行党的这个政策上有哪些缺点呢？有两种缺点。一种是，有些党员负责干部，存在着重业务轻政治的错误思想，不重视旧知识分子的政治审查和思想改造，在工作上信任了一些不应当信任的人，把一些重要工作委托给一些面目不清或者不可靠的人去做，以致造成工作上很大的损失。另一种缺点是有一些高等学校的党员领导干部，不善于与非党干部合作共事；不善于在重要问题作出决定前充分征求非党干部的意见，加以研究采纳；有些工作应当通过他们，而没有通过他们，对他们的职权不够尊重。对于这种宗派主义性质的缺点，当然必须纠正。但是，也还有另一种情况，就是有些高等学校的某些非党领导干部，存在着严重的作客思想，不行使自己的职权，对学校的党组织和党员领导干部，采取疏远、猜疑的态度。就后一种缺点来说，并不存在一个党对知识分子信任不信任的问题，而是某些党和非党工作人员在合作共事当中应当按照党和国家的政策调整工作关系的问题。资产阶级右派有意歪曲这个问题的实质，硬说党不信任知识分子，显然是别有用心的。
（三）
资产阶级右派是反党反社会主义的反动派，他们是反对知识分子接受共产党的领导的。他们制造了“外行不能领导内行”等等恶毒谰言，提出共产党退出高等学校的反动要求，主张教授治校、民主治校，用以煽惑知识分子反对党的领导。对于这种反党谬论，已经遭到广大群众有力的批驳。我们认为，只有共产党的坚强领导，才能保证我国高等教育事业沿着社会主义的道路前进，也惟有共产党才能担当得起发展我国高等教育事业的领导责任。党对高等教育事业的领导主要表现在提出发展高等教育事业的方针政策，拟定国家发展高等教育事业的计划以及各种有关高等教育工作的重要组织制度；加强马克思列宁主义的思想领导，进行思想政治教育，批判各种资产阶级的思想倾向，使马克思列宁主义在高等学校的思想领域内占领统治地位；正确贯彻党对知识分子的政策，做好团结、教育、改造高等学校教师的工作；以及加强党对高等学校各方面工作的统一集中的组织领导等等。八年来的事实已经证明，党是完全能够领导高等教育事业的。
目前高等学校教师中的多数人还处在中间的过渡的状态，要使他们同右派划清界限，克服自己在资本主义立场和社会主义立场中间动摇不定的两面性，争取继续向左转化，高等学校教师就必须从过去这一时期丰富的政治生活中吸取有益的教训，深入检查自己思想上所受到的资产阶级右派的影响，深刻认识自己在思想上和政治上的两面性。认识了自己在思想上和政治上的弱点，才能心悦诚服地接受改造，才能痛下决心在党的领导下经过长期的艰苦的自我改造过程，坚决抛弃资产阶级的思想立场，彻底转变到工人阶级的社会主义的立场上来。同时，知识分子是为一定的经济基础服务的。现在，旧的资本主义的经济基础已经灭亡了。“皮之不存，毛将焉附？”这种情况，也促使知识分子必须在新的社会主义的经济基础上开始新的生活，同劳动人民打成一片，全心全意为伟大的社会主义建设服务。所以，坚决破除和抛弃资产阶级的思想立场，树立工人阶级的思想立场，力争做一个工人阶级的知识分子，这就是高等学校教师的光明前途和惟一的出路。
目前高等学校教师绝大多数还没有认真确立马克思列宁主义的世界观，还没有完成资产阶级世界观到无产阶级世界观这个最根本的转变。因此，继续努力学习马克思列宁主义，对于确立知识分子的革命人生观和科学的世界观具有决定的意义。过去几年来高等学校教师在党的组织领导下，已经学习了一点马列主义，取得了一定的成绩，还需要在自愿的基础上继续努力学习。只有逐步地学好马克思列宁主义的世界观和方法论，运用马克思列宁主义的立场观点方法观察事务；处理问题，才能站稳立场，从思想上抵制资产阶级思想的侵袭，克服思想上的资产阶级个人主义。
马克思列宁主义是行动的指南，是阶级斗争
的锐利武器。高等学校教师不仅应当从书本上学习马克思列宁主义，还应当通过社会生活的观察和实践，通过参加实际革命斗争来学习活的马克思列宁主义。高等学校教师应当下决心放下架子，在学校党委的组织和领导下，分期分批到工厂和农村中去参加体力劳动去感受劳动人民的呼吸，和劳动人民交朋友，去观察和了解社会生活的实际，去参加实际斗争。只有通过长期的刻苦的虚心的学习和实践，通过脱胎换骨的改造，才能纠正那种轻视实践，轻视劳动，轻视工农的错误思想，使自己真正成为具有马克思列宁主义世界观的、同工农打成一片的工人阶级知识分子。只有这样，高等学校教师才能成为我国建设社会主义的有用之才，才不辜负党和国家对高等学校教师所寄予的厚望。