苏曹等村尚未纠偏　邯郸县委熟视无睹　对生产影响颇大 [复制链接]

第1版()
专栏：

　　苏曹等村尚未纠偏
　邯郸县委熟视无睹
　对生产影响颇大
继续侵犯中农利益　补偿要“等麦后再说”
新旧组织极端混乱　“放又放不下，管又管不了！”
【本报消息】日前总分社记者走访邯郸县苏曹等村，发现该地纠偏工作尚未开始，组织异常混乱，县委领导对许多严重的问题熟视无睹或很少注意，现就耳闻目睹分别报导于下：
首先是错斗中农至今未补偿，且仍在继续损害中农利益，直到最近生产贷款中还排斥中农。据苏曹与刘二庄的坐村干部谈：苏曹肯定错斗了的中农十二户，贫农二户；刘二庄在全村三十五家被斗户中，至少错斗中农十二户。记者在苏曹的被斗户中调查了两户，其中有一李扬斋，事变那年只有五亩地，八口人，靠做生意养家；日寇占后生意倒塌，回家赎回几亩当契地。斗争时有地十九亩，一处庄，一个骡子，一个驴，从来没雇过长工；斗后扫地出门，没留一亩地；李以卖花生瓜子糊口，其子则外出赶车，孙子们讨吃街头。另一个叫李仰祯，十一口人，二十五亩地，抗战开始那年雇过一年小长工，被斗后只剩八亩地。据该村工作人员白同志谈，五十多家被斗户中，类似情况还不少，因为怕把富农当富裕中农补偿了，所以不敢肯定为中农。该县补偿错斗中农，在麦收前一二十天就作了决定，但至今无一补偿，苏曹只做了登记调查，没有补偿，其原因是工作中碰到一些具体困难，比如错斗从什么时候算起？群众已分了的东西怎样办？哪些东西必须赔等，向县提出后，县委也没有具体办法，只说等麦后再说。可是另方面他们又急急忙忙的分果实，来一个“染房里不能退白布”的局面；同时有些地方还在侵犯中农利益。南苏曹去年斗了韩木匠的骡子，今春贫农轮流喂，轮流使，但大家光使不喂，以致瘦得站不起来；村干看到报上叫退还中农牲口，便将骡子退给韩某；然而牲口刚刚喂肥，贫农团就又把骡子牵走了。还有生产贷款中排斥中农。据二区干部谈：第一次贷款布置说：光贷给贫雇，不贷给中农，谁贷错谁负责，事后检查，全区贷款户里无一中农。第二次贷款说中农可以贷，但贷款的户与款都很少。苏曹贷款是，贫农决定谁贷，谁才能贷。决定贷款的会议，连新选举的中农村长都不让参加，新村长说他在贷款中的任务是只管按章，“贫农决定了，咱就按个章。因为人家银行贷款手续上有‘村长章’一项。”记者问他为啥不叫参加，他说：“咱是中农。”这种排斥中农的现象，直接影响和打击着中农的生产情绪。
地富大部未安置　无地要饭的都有
其次，扫地出门的地富，仍有大批未安置。苏曹五十多家被斗户中，九户，五十三个人无地，麦收的前两天还有人要饭（现正麦收，靠拾麦糊口）。刘二庄三十五家被斗户中，七户，五十一个人无地，其余被斗户每人平均只有一亩七分四（弱）的地。（县委工作组在此，发现有八十多亩荒地，在不让有荒地的观点下，才给了无地户些地。）记者曾以苏曹被斗户讨饭与无地的情况询问该县某负责同志，该同志说：“整个被斗地富，和不肯定为中农者，等秋后抽补中解决。这村要饭的情况我还不了解。”而另方面，对无法生活的人们仍有随便没收及无代价使用其劳动的现象。苏曹有一金藏书，斗后男人外逃，家中只有妇女小孩，麦前还不断要饭，他家被斗后还剩些砖，想卖了换些吃食，公安局闻讯，便找农会去买，以每砖二十五元的价格（据说市价三十元到四十元），一下买了三千二。钱交了农会，无形中又对金家来了一次没收。北堡村干来县受训前，提出割麦锄地困难，不愿来，区干就说：“去吧！保证不能荒了地，叫被斗户给你锄地、割麦。”公安局一同志谈，类似事实，各村还很不少。
再次：组织混乱，干部恐慌，直到最近——五月底——还有一民兵上吊。土地法大纲公布后，邯郸普遍有了贫农组织。据该县负责同志谈，贫农组织是由三方面而来：一是去年复查时的贫雇小组，在土地法公布后，便一转而为村中的最高权力机关；二是土地法公布后一些旧村干的反对派，自动组成贫农团；三是今春生产贷款，成立了一些贫雇生产委员会。现在这些不同来源的贫农组织，均在左右着村子的一切。据二区干部谈：就是那些自发组织，有的事前我们知道，有的事后承认了其合法。区干宣传贫农权力后，沙西小区的民兵，把枪都交了贫农团，县委所在地的苏曹，组织了生产委员会（据谈这是村里的最高权力机关），而且没有宣布旧村干撤职，就选举了新村长、新干部。于新组织兴起的同时，老干部旧组织普遍躺倒，说什么“卸磨杀驴”，“割韭菜”，“咱这一茬不行了，换吧！”老干部的恐慌直到五月二十八、九日，二区李庄还有民兵上吊。近几天麦收中五区贾堡及二区某些在县受训的村干，均发生家里麦子被哄的现象，就在一区南苏曹，新村干领导割了老村干秦兴隆的四亩麦子，并拿坏麦地强换郝尚增的好麦子。与此同时，二区一党员来找县委说：“我的青苗地不敢再锄了，不知哪会叫人家弄走？也不知将来谁收哩！”这时领导上感到了踢开老组织的不对，但不敢抛开新组织，形成为“放、又放不下；管、又管不了”的苦境，在完全踢开老村干的错误政策后，该县于五月下旬，集训了所有的老村干，据县书谈：此次集训，使三分之二的村子解决了问题。但新从下边回来的一区干部谈：这种估计似乎过高，他说他区老村干回去后，不少村子的情况比前更混乱了。中堡民兵队长回去说：“贫农团没经过批准，一律取消”；并说新村干有贪污，要算帐。新村干说：“要算帐也好，你们老村干几年的斗争果实帐未算，咱就一齐算算吧！”新老村干争执不下，致成僵局。另一些老村干，说集训是因了某些原因，才把他们提起来，说：“用着了靠前，用不着了靠后。”而新村干则说：“肥乡会议说叫咱贫雇当家，这又不叫了，说啥不算啥。”
在和该县某负责同志研究这些混乱情况中，记者曾询及本报所载有关邯郸的“群众呼声”是否完全真实？该同志说：“我还不知道是什么问题。”一民兵上吊，二区哄了村干部的麦子，他说有这末回事，但不知道村名、人名与时日，说是已派人“调查去了。”对邯郸纠偏工作未开始，究竟是左还是右的问题。该同志认为：“恐怕不彻底是主要的。”而不彻底的村子究竟有多少？表现在哪方面？该同志未作具体回答。记者仅就县委认为不彻底的一个村——刘二庄的材料做了研究，据说这村“在抗日时期为模范村，土地改革时期为落后村。”全村有二百七十一户，被斗三十五家，占全村户数的百分之十二点九，其中有七户，五十一人无地（现都多少有了点茬地），三十五户中所有的土地是三百八十七亩五分，每人平均一亩七分四（弱），低于全村平均数的一亩。其中只有部分军工烈属保有少量井地（平均四分多）和水车、牲口等；房子也多被斗，只是有的没搬出；从土地房子上看，他们还不足应得的一份。据说在政治上不彻底是：三个教员中有两个被斗户；三个仓库人员中，亦有两个被斗户；三个治河委员中，有一个被斗户；党员中两个被斗户（去年复查时已清洗）。但就该村工作同志已经肯定错斗了的中农，至少有十二户。