三个主要分歧 [复制链接]

第6版()
专栏：

　　三个主要分歧
　　本报评论员
不久以前，艾森豪威尔用寥寥几行的信，答复了布尔加宁1月8日写给他的第二封信。现在，我们又读到了布尔加宁2月2日写给艾森豪威尔的第三次信。相形之下，任何人都可以清楚地看到：苏联积极促使高级会议早日召开；而美国却是把“和平诚意”挂在嘴上。苏联和美国所持的态度是截然不同的。
第一、为了缓和国际紧张局势，消除战争威胁，苏联对于解决国际间重大问题的主张，是采取分阶段的、逐步的方法，以先解决可能解决的问题，作出一个良好的开端，便于为继续解决现在还很难得到满意解决的问题创造条件。在去年12月10日和今年1月8日的两次信里，布尔加宁提出了高级会议讨论的停止核武器试验等九项问题。现在，在新的信里，又进一步明确指出可在高级会议上就下一阶段国际会谈的问题确定程序。而美国却别有想法。它对于高级会议提出了要讨论过去长期未能解决的复杂问题，甚至还提出了一些荒谬的议题，例如要讨论东欧人民民主国家的问题。显而易见的，苏联的主张是积极地想把高级会议引向有所成就的途径；而美国的做法，无非是为的阻挠高级会议，使高级会议开不起来，即使开起来，也将是一个达不成任何协议的会议。
第二、关于召开高级会议的准备问题，苏联认为召开各国政府首脑高级会议的时机已经成熟，为了解决国际间重大问题，把世界导向和平共处，在很大程度上决定于各国领导人，特别是大国领导人。苏联认为对于今天人类和我们后代的命运问题上，大国负有很大责任。各国首脑的直接接触是解决问题的最有效办法。因之，苏联作了一系列的努力，来促使高级会议的早日召开。可是，美国深怕召开高级会议，会导致国际局势的缓和，它从一开始就坚决拒绝举行这样的会谈。在全世界舆论的强大压力下，它以后又不得不表示同意谈判，但是又力图使这种谈判限制在联合国范围之内，以便于它进行操纵。美国这种毫无诚意的态度，继续遭到各方面的指责，它才又表示可以考虑由外长会议讨论裁军问题，并在最后被迫表示同意举行高级会议；但是对于召开高级会议，却仍然一味坚持要由外长会议作准备。美国提出要由外长会议为高级会议作准备，耍的是个什么花招呢？谁不知道，如果举行外长会议，代表美国出席的就是臭名远扬的杜勒斯。杜勒斯是美国最富侵略性的垄断资本集团的代表。“实力地位政策”、“战争边缘政策”等等，都是出自他的手。而公开主张只要是苏联的建议，就加以拒绝的，也正是这位杜勒斯先生。如果真正要为高级会议作准备的话，绝不能把会议的实质问题，交给像杜勒斯这样的人去讨论。否则就会像布尔加宁信中所指出的：这样一些人进行的谈判，只会给组织最高级会议的工作带来更多的困难，只会使如此重要和刻不容缓的事情在萌芽的时候就被扼杀。
第三、在高级会议的主要议题裁军问题上，苏联所关心的，是要消除新战争的威胁和巩固世界各国人民之间的和平。为此，苏联主张先就当前威胁人类安全最严重和迫切的问题，比如关于停止核弹试验的问题，立刻达成协议。而在解决裁军问题的时候，要考虑各国的安全利益。但是，美国却不是这样。美国对于裁军措施，怀着不可告人而又无法掩藏的目的，那就是通过它的裁军方案，削弱苏联和社会主义阵营的力量，而又保证自己在军事、战略等等方面的优势。目前美国不愿意谈“地球上的”问题，拒绝立即停止核弹试验，禁止使用原子武器，撤除包围社会主义国家的军事基地，却急于要谈什么“宇宙问题”、禁止洲导弹问题，就是一个突出的事例。
这就是目前在缓和国际局势问题上，苏联和美国之间的主要分歧。苏联虽曾一再提出一系列的切实可行的建议，但是，美国却不顾全世界人民的殷切期待，顽固地拒绝、拖延、阻挠高级会议的召开。
全世界人民渴望消除战争威胁，得到和平和安宁的生活。布尔加宁2月2日写给艾森豪威尔的信，又一次为促使早日召开高级会议，作出了新的努力。苏联的主张，必将获得全世界人民更加热烈的支持和拥护。全世界人民等着瞧美国的下一个行动。