“实事求是”的误解 [复制链接]

第4版()
专栏：

　　“实事求是”的误解
丁易
有些口头常说的话语，含义本来是很精湛的，但也正由于口头常说的关系、说的人听的人对这湛精的含义往往不免就有些模糊，甚至陷入旧的观念中而发生误解，比如“实事求是”就是。
“实事求是”这句话的开始见于汉书河间兽王传，但普遍的应用仿佛是清代的汉学家们，他们是应用在研究学术上的。他们针对着宋元以来理学末流的空疏，提出“实事求是”的口号，以“实”来对“空”，着重的是在这个“实”字，于是一切便都要实证，没有实证，便不肯谈，他们认为这“实证”就是“事”，从许多“实证”中求得结论，才是“是”。
他们是这样理解“实事求是”的，注重实证是这理解好的一面，所以他们研究学术，也还有些成绩，比如考订出一些古书真伪等等，但这理解却实在太表面了，所以成绩也就止于此，而更大的毛病也就跟着出来，他们只枝枝节节地着重“实”和“事”，却忽略了这“实”和“事”更重要的一面，没有顾及这“实”这“事”是在什么时间、环境、条件之下发生的，结果是将这“实”这“事”孤立了起来，成为一成不变的东西，所以他们解释历史，只是一些现象实证的罗列，不能透过这些现象实证看出历史的真实来，而现象实证又仿佛是差不多的，于是便变成了历史循环论者，再等到一接触实际生活中的具体事件上，那就更糟了，也不管事件发生的时间、环境、条件如何，只是一味的将今天的现象和过去的现象对照一番，觉得相同，便算“实证”，兜头一套，完事大吉。这在他们仿佛就是“实事求是”的精神，但却不知道这已经陷入了经验主义的泥沼，和“实事求是”的真意完全背道而驰了。
有一个大家都知道的故事：说是一个人坐在路旁的树下休息，远处窜来一只兔子，跑得太快，不小心，撞着树根，便晕死了，这人很高兴地提着兔子回家，他得到了这一“实证”，于是便成天地坐在那树下等待兔子来撞死。这故事叫做“守株待兔”。看起来似乎是个笑话，但却是上面说的那一种人的很好的画像。
这种国粹的守株待兔的“实事求是”的方法，到后来和美国杜威的理论结合起来，便成为胡适之之流的“实验主义”，开口闭口都是“拿证据来”，一举一动都要根据经验。他们也打着“实事求是”的幌子，乍一看来，也好象是在实事求是，但再想一想，把它戳穿，仍只不过是“守株待兔”的浅薄可笑的经验主义而已。何尝有一点真的实事求是的精神？
实事求是不是经验主义，并且还是相反的东西，然而二者之间却又极容易混淆，这原因，我想恐怕就是这种“守株待兔”式的理论在作怪。
弄清楚了过去对“实事求是”的误解，那么“实事求是”的真意又是怎样呢？
简单说来，“实事”是包括三个方面的——便是此时、此地、此条件下发生的事，根据这三方面去仔细研究分析，这便是“求”，经过这仔细研究分析所得出的结论，这才是“是”。“实事求是”的字面解释就是如此。不过这里应该注意的就是时、地、条件是不断变化的，同样的事发生在不同的时、地、条件之下，它的性质便大不相同，便不能同样地去解决，假如硬要同样的去套，那就成了经验主义，便不是“实事”，不是“实事”，而还要去“求”，那便是钻牛角尖，永远也不会求出“是”来。自然，把过去同样的事的经验总结作为参考教训，仍是必要的，但这只是参考教训而已。决不是叫你去硬套，这之间是有着很大的分别的。
这就是“实事求是”的真意义。
本来天下大道至理含义虽然精湛，但也顶容易明白，假如不是顶容易明白，如何会得到最大多数人的信仰和拥护？但也正由于它顶容易明白，有些人求之过深，往往也就容易混淆，由混淆而误解，由误解而和本意相反，“实事求是”不过是其中一例而已。