情报局关于南共的决议 [复制链接]

第1版()
专栏：

　　情报局关于南共的决议
【新华社陕北十日电】保、罗、匈、波、苏、法、捷、意各国共产党代表参加的情报局会议，六月下半月在罗马尼亚首都布加勒斯特举行。到会各国代表为：保——科斯托夫，捷尔文科夫；罗——波克，德治，卢基；匈——拉西科，杰尔斯；波——培尔曼，萨拉克斯基；苏——日丹诺夫，马林科夫，苏斯洛夫；法——杜克洛，法戎；捷——斯朗斯基，西罗基，詹明德，奥莱士；意——托格里亚蒂，谢杰。会议讨论了南斯拉夫共产党状况问题，并作出了和公布了关于这个问题的决议。本社兹根据莫斯科俄语广播真理报六月廿九日所载该项决议录音译出，并经过初步校正，发表如下：
　　　　情报局关于南斯拉夫共产党状况的决议
保加利亚工人党（共产党）、罗马尼亚工人党、匈牙利劳动人民党、波兰工人党、苏联共产党（布尔塞维克）、法国共产党、捷克斯拉夫共产党及意大利共产党之代表所参加之情报局会议，在讨论了南斯拉夫共产党的状况问题，并认为南斯拉夫共产党代表已拒绝出席此次情报局会议之后，一致通过下列决议：
　　一、
情报局指出：南共领导机关最近时期，在对内和对外政策之基本问题上，进行着一种脱离马克思主义——列宁主义的不正确的路线。因此，情报局赞同联共党（布）中央之主动揭露南斯拉夫共产党中央，首先是铁托、卡德尔、德热拉斯、兰科维奇等同志的不正确的政策。
　　二、
情报局确认：南共领导机关对苏联和对联共党（布）进行着非友好的政策。在南斯拉夫，允许对苏联军事专家的诬蔑及对苏军不信任的可耻的政策。为对付苏联非军事人员，在南斯拉夫曾创立了一种专门制度，由于这种制度，他们曾被置于南斯拉夫国家保卫机关监视之下，他们的行动并受到钉梢。驻情报局之联共党（布）代表尤金及驻南斯拉夫之苏联许多官方代表，都遭受了南斯拉夫国家保卫机关这种同样的监视和钉梢。
这些事实及其同类事实证明：南共领导者抱着一种共产党员不应有的立场，由于这种立场，南共领导者开始把苏联的对外政策和帝国主义的对外政策混为一谈，并把它对待资产阶级国家的同样态度对待苏联。正是由于南共中央的反苏立场，从反革命的托洛茨基武库中窃用来的关于联共党（布）蜕化、苏联蜕化及其类似的诽谤宣传，在南共中央中才得到了散布。
情报局认为：这种反苏立场，是与马克思主义——列宁主义不相容的，只是适合于民族主义的立场。
　　三、
在对内政策上，南共领导者离开了工人阶级的立场，脱离了马克思主义关于阶级和阶级斗争的理论。他们否认国内资本主义成份的增长，和由此而产生的阶级斗争在南斯拉夫农村中的加剧。这种否认是从机会主义的观点出发，似乎从资本主义到社会主义的过渡阶段，不是阶级斗争的尖锐化，如象马列主义所教导我们的那样；而是阶级斗争的逐渐削弱，如象布哈林式的机会主义者所鼓吹的资本主义和平长为社会主义的“理论”一样。
南斯拉夫领导者在农村中也进行一种不正确的政策，忽视了农村的阶级分化，把个体经济看成是一个整体。违背马克思、列宁关于阶级和阶级斗争的学说，违反列宁的著名论证。列宁说：小的个体经济“每日、每时、不断地、自发地、大量地产生资本主义和资产阶级”。可是，南斯拉夫农村中的政治状况，并没有任何能令人自安自慰和高枕无忧的根据。当在南斯拉夫个体农民经济占着优势，土地未实行国有化，存在着土地私有制及土地买卖制，全国大部分土地还集中在富农手中及采取雇佣劳动等等的条件下，不能以模糊阶级斗争和调和阶级矛盾的精神教育党，这样，才能使党在社会主义建设的困难面前，不致解除武装。
南共领导者在关于工人阶级领导作用的问题上，离开了马克思主义——列宁主义，而走向民粹主义富农党的道路上去，认为“农民是南斯拉夫国家的最坚固的基础”。列宁教导我们说：“无产阶级是近代社会唯一的革命到底的阶级，在全体人民争取彻底的民主革命斗争中，在一切劳动者、被剥削者、反压迫者与剥削者的斗争中，应当成为领导者和领袖。”
南共领导者破坏了这种马克思主义——列宁主义的论点。
至于谈到农民，那么农民的大多数，也就是贫农和中农，能够和工人阶级结成联盟，或者已结成联盟，而这个联盟中的领导作用仍属于工人阶级。
上述的南共领导者的立场，是破坏了马克思主义——列宁主义的原则的。
很明显的，这个立场表现出来的观点是适合于小资产阶级民主主义的观点，而不是马列主义的观点。
　　四、
情报局认为南共领导机关修改马克思主义——列宁主义关于党的学说。根据马列主义理论，党是国内基本领导力量和指导力量，有自己的特别政纲，而不是溶化在非党群众组织中。党是工人阶级之最高组织形式和最重要的武器。可是在南斯拉夫，认为国内基本领导力量不是共产党，而是人民阵线。南共领导者降低共产党的作用，实际上是使党溶化在非党的人民阵线中，这个非党人民阵线包括着在阶级关系上非常复杂的各种分子、工人、从事个体经济的劳动农民、富农、商人、小企业主、资产阶级知识分子等），而且同样还包括形形色色的政治派别，也包括着资产阶级的政党。南斯拉夫领导者固执地不愿承认自己立场的错误，认为南共不能有和似乎不应有自己的特别政纲，而应以人民阵线的政纲为满足。在南斯拉夫政治舞台上活动的只是人民阵线，而共产党及其组织不是以自己的名义在人民面前公开活动，这一事实不仅降低着党在国内政治生活上的作用，而且使党丧失其成为独立的政治力量。党的使命，在于经过公开的政治活动，经过公开宣传自己的观点和自己的政纲，日益取得人民更大的信任，并更加扩大自己对广大劳动群众的影响。南共领导者重复着俄国孟什维主义者的主张，即马克思主义党溶化于非党群众组织中的错误。这一切证明着在南斯拉夫的共产党内存在着取消派的倾向。
情报局认为这种政策危害到南共本身的生存，而结果包含一种使南斯拉夫人民共和国蜕化的危险。
　　五、
情报局认为南斯拉夫领导者制造成的党内的官僚主义制度是南共生存和发展的致命危险。党内没有民主，没有选举，没有批评与自我批评。与铁托同志和卡德尔同志之声明相反，南斯拉夫共产党中央的多数委员不是选举的，而是推荐的，共产党实际上处于半合法的地位。党不召集党的会议或者是采取秘密方式召集，这不能不损害党在群众中的影响。南共的这种组织形式，只能称之为宗派主义式的官僚主义式的形式。这种形式走向消灭党之成为一个积极的独立的组织，在党内养成军事领导的方法，就象从前托洛茨基所用的领导方法一样。
在南共党内，党员之最起码的权利都被剥夺了，对党内不正确的事情稍加批评，即遭受到残酷的镇压。这种现象是令人完全不能容忍的。情报局认为：南共中央委员尤约维奇和海德朗两同志，因为敢于批评南共领导者的反苏立场，和主张南斯拉夫与苏联友好，而被开除党籍并被逮捕的事实，是可耻的。（⑴⑵）
情报局认为在共产党内决不允准这种可耻的、土耳其式的恐怖制度。南共本身存在和发展的利益，要求消灭此种制度。
　　六、
情报局认为：联共中央及其他各国共产党中央对南共中央所犯错误之批评，乃是一种兄弟的帮助，这些批评给予南共领导机关造成一切必要条件，以便最迅速地改正他们所犯的错误。但是，染上了极端高傲、自满、目空一切等毛病的南共领导者，不去诚恳地接受这些批评，不去布尔塞维克式地改正所犯的错误，却以对批评兵刃相加的敌视态度，走上了一概否认自己错误的反党道路，破坏了马列主义关于政党对待自己错误态度的学说，因此更加重了自己的反党的错误。
南共领导者，在联共中央及其他兄弟共产党中央方面的批评面前，表示了自己的破产之后，即开始直接欺骗自己的党和人民，把这种对南共中央不正确政策的批评向党隐瞒，并且对党和人民掩盖惩罚尤约维奇及德朗两同志之真实原因。
最近以来，在联共中央以及其他各兄弟党方面对南共领导者进行了批评之后，南共领导者乃图宣布一系列新的左的措施。南共领导者慌忙颁布了关于小工商业国有化的新决议，这一决议之施行是毫无准备的，并由于这种匆忙的原因，这一决议的施行只能使南国人民的生计发生困难。他们慌忙颁布了征收农民粮食税的新法案，这一法案也是无准备的，因此新法案也只能使城市居民的粮食供给发生混乱。最后南共领导者在不久前宣布自己对苏联的爱戴和忠实，虽然谁都知道他们至今还在实行对苏联的不友好政策。
但不仅如此，最近期间南共领导者十分自信地宣布在南斯拉夫铲除资本主义成份的政策。在铁托和卡德尔于今年四月十三日致联共中央的信中写道：“中央扩大会议同意了中央政治局所提出之在国内肃清资本主义残余的方案”。
按照这一观点，四月二十五日卡德尔在南斯拉夫人民共和国联邦国民议会上的演辞中宣称：“人剥削人的一切残余，在我国存留的时间已屈指可数了。”
南共领导者之在南斯拉夫现存条件下消灭资本主义成份，也就是消灭富农阶级的观点只能是冒险的，非马克思主义的，而绝不能是别的东西。因为，当不可避免地产生资本主义的个体农民经济在国内占着优势，当农村经济大规模集体化的条件尚未具备，当多数劳动人民还未相信农业经营的集体方法的优越性时，是绝不能解决这一任务的。联共的经验证明：只有在农村经济大规模集体化的基础上，消灭最后的数目最多的剥削阶级——富农阶级，才有可能；而消灭富农之为阶级，乃是农村经济集体化的有机的构成部分。
为了顺利进行消灭富农之为阶级，因而消灭农村中的资本主义成份，要求党进行初步的长期的准备工作来限制农村中的资本主义成份，巩固在工人阶级领导下的工人阶级与农民的联盟，发展能够组织集体经营农业的机器生产的社会主义大工业，在这一工作中的急性病只能带来不可挽救的损害。
只有在周密准备及彻底实行这些措施的基础上，由限制农村中的资本主义因素而转到消灭它们，那才是可能的。
南斯拉夫的领导者以慌张手段和官府法令来解决此一任务的一切企图，只是早已注定了的失败的冒险，只是自傲和空洞的煽惑人民的宣言而已。
情报局认为：南共领导者想以类似的虚伪和煽惑的策略，来表示他们不仅站在阶级斗争的立场上，而且大大超出了那些由现实可能性观点来看南共在限制资本主义方面所能作到的那些要求。
情报局认为：南斯拉夫的领导者的所有这些法令和宣言，都是煽动民心的，和目前不能实现的，它们只能污辱南斯拉夫社会主义建设的旗帜。
所以情报局认为这些冒险政策乃是卑鄙的手腕，和不能允许的政治赌博。
显然，上述南斯拉夫领导者的左倾的煽惑的措施和宣言，乃是企图掩盖其拒绝承认错误和掩盖其拒绝诚恳改正自己的错误的。
　　七、
估计到南共党内造成的情况，和为给南共领导者以出路起见，联共中央和其他兄弟党中央曾提议根据在第一次情报局会议上审查其他共产党活动的一般的党的原则，同样来审查南共状况的问题。可是南共领导者对其他兄弟党在情报局上讨论南共状况问题的数次提议，均加以拒绝。为了逃避在情报局会议上兄弟党的正当批评，南共领导者杜撰出似乎他们是“处于不平等地位”的说法。应该指出：这种说法完全不是事实。大家都知道，在组织情报局的时候，共产党正是由这样的一个原则出发的，即任何一个党应该向情报局报告工作，同样任何一个党有权批评其他的党。在九国共产党第一次会议上，南共曾广泛地使用了批评其他的党的权利。但是南共领导者却拒绝向情报局报告工作，拒绝倾听其他共产党的批评意见。这就是说明南共领导者真正破坏了各国共产党平等的原则，这就等于要求给南共在情报局里建立特殊的地位。
　　八、
估计到上述一切事实，情报局赞同联共（布）中央对南共状况的估计，对南共中央错误的批评，以及联共（布）中央于一九四八年三月至五月致南共中央信中对这些错误的政治分析。
情报局一致得出结论：认为南共领导者之反马列主义的、反党的、反苏的观点，其一切行为，以及其拒绝出席情报局会议，这就是使自己与参加情报局的各国共产党对立起来，走上了分裂统一的反帝国主义的社会主义阵线的道路，走上了叛变劳动者的国际团结事业及转向民族主义立场的道路。
情报局斥责南共中央的这种反党的政策和行动。
情报局认为：这样，南共中央便使自己及南共处于自己兄弟党的大家庭之外，处于统一的共产主义阵线之外，因此处于情报局队伍之外。
情报局认为南共领导机关这些错误的根源，乃是一种无可怀疑的事实，即：在南共领导机关里，于最近五、六个月以来，那些以前曾隐藏着的民族主义分子又公开地取得了优势，而使南共的领导机关脱离了南共国际主义的传统，走向了民族主义的道路。
南共领导者过高估计了南斯拉夫内部的民族力量及潜在能力。他们以为没有全世界共产党的支援，没有人民民主国家的支援，没有苏联的支援，就可以保持得住南斯拉夫的独立，就可以建成社会主义。他们以为没有革命力量的援助，新南斯拉夫也可以生存下去。
南共的领导人不了解国际情况及帝国主义者们的吓诈威胁的技俩，以为向帝国主义国家作某些让步，他们就可以博得这些国家的欢心，就可以与这些国家谈好保持南国的独立，这样便逐渐促使南斯拉夫各民族倾向于帝国主义国家，也就是说倾向于资本主义。在这一点上，南共的领导者显然是由著名的资产阶级民族主义的纲领出发的，即认为：“资本主义国家对南斯拉夫的危险，比苏联对南斯拉夫的危险还要少一些”。
南共领导者显然是不了解，也可能是假装不了解，这种民族主义的立场，可能使南斯拉夫蜕化为一般的资产阶级的共和国，丧失南斯拉夫的独立，变南斯拉夫为帝国主义国家的殖民地。
情报局并不怀疑在南共内部是具有忠实于马列主义的，忠实于南共国际主义传统的，忠实于统一的社会主义阵线的充分的力量的。
南共这些健全的力量的任务，就是要强迫今天的领导者公开地诚恳地承认自己的错误，改正这些错误。脱离民族主义，回到国际主义方面来，并以一切办法巩固统一的反帝国主义的社会主义阵线；或者，如果南共现在的领导者表现得没有这种能力，那就换掉他们，并推选新的南共国际主义的领导机关。
情报局不怀疑南斯拉夫共产党是能够完成这一光荣的任务的。