关于一个经济学问题的论战 [复制链接]

第2版()
专栏：

　　关于一个经济学问题的论战
依·拉甫捷夫
关于帝国主义新阶段可能性的问题，瓦尔加说：“资本主义发展的新阶段问题尚未考虑成熟。”（？！）他自己答复这问题如下：“可能有，可能没有。但是总而言之，问题仅限于名称而非其本质。”不对，瓦尔加同志！是否可能有帝国主义新阶段的问题，不是名称问题而是社会主义列宁、斯大林革命理论中基本的主要的问题之一。这一问题乃是一个早已被考虑成熟，而且早经解决的了。至于谈到资本主义经济学中的资产阶级国家的决定意义，消除资本主义无政府状态、资本主义经济的计划性的基础等等理论，在本质上是复辟了的机会主义的“组织的资本主义”理论。
　　　　×　　　　　　　×　　　　　　×　　　　　　×
瓦尔加同志在书中的开头写道：“分析为战争所引起的政治上的变化并不是本书的目的。”他准备在另外的著作里探讨政治上的变化。论战时正确地指出了本书著作将经济问题脱离政治问题的错误。在这种错误的思想方法之下，会发生多么严重的错误！例如瓦尔加同志将新民主国家的成立仅当作政治上的变化。实际上这不仅是政治，而首先应当是世界资本主义构成中重大的社会经济变化，是资本主义总危机尖锐化中头等事件之一。
第一次世界大战的最重要的结果是统一的帝国主义战线的被冲破；十月社会主义革命的胜利使俄国脱离了世界资本主义的体系。击溃法西斯的第二次世界大战的最重要的结果之一，是中欧和南东欧各国从帝国主义体系的解放。
瓦尔加同志不了解，并且不正确的阐明这些国家的重大社会经济变化。他在论述新民主国家经济时，认为“国家资本主义占优势”，他更写道：“这种新型经济的出现（这种经济已不能称之为旧语意中被了解的那种资本主义），在这些国度中无论如何重要，也无论其具有多少重大的意义，在整个资本主义世界经济中，这些国家的比重比较不大，并且基本上尚未变更整个资本主义发展的一般前途。”（二九一页）这等于他认为这些国家的经济是资本主义的（虽然已不是“旧语义”），是国家资本主义的形式，是整个资本主义经济的构成部分。按照著者的意见，新民主国家的出现对于资本主义的发展前途并无重大意义。
显然，瓦尔加同志的这些错误并不是局部的性质。它与著者对资本主义总危机、资本主义与社会主义两个阵营——民主与帝国主义的力量对比之不正确估计密切相连。
实际上，在人民民主国家里创造了新的国家形态——人民的共和国，在那里政权属于民众，以工人阶级为首的人民各劳动阶级的联盟乃是主导的力量。在这些国家里所实行的大工业与银行的国有化，意味着创造了国家的全民的所有制。这些国家把群众从帝国主义的奴役下解放出来。
由于农业改革的结果，土地归于农民，这就消灭了地主阶级。新民主国家的勤劳人民奠定了过渡到社会主义发展的基础。
瓦尔加同志在论战时说：“我承认在二九一页里‘国家资本主义占优势’的用语不正确。”正如上述，这并不仅是用语的不正确；关于资本主义总危机的估计也不正确。争论时若干发言正确的批判了瓦尔加同志对于在新民主主义国家计划经济所起的作用的过低的评价，对于土地改革意义不正确的认识，以及对于宗主国与殖民地之间发生着的过程之非马克思主义的估计。
　　　　　×　　　　　　×　　　　　　×　　　　　　×
在论战中，大家很注意对瓦尔加同志的资本主义交战国家贫穷化的奇特的理论加以批判。当然战争使生产力破坏、岁入不足支应战争耗费、使国富减少（除去在战争中致富的美国）等等，皆是不容置辩的事实。正如批判所指摘，瓦尔加未从阶级分析上去对待这一问题。因此他未能指出在资本主义国家，战争的主要负担被转嫁给贫苦大众，同时资产阶级，特别是某些阶层却因战争致富。因此，瓦尔加同志认为延长工作时间，增加劳动强度等乃是抵抗国家贫穷化过程的一种反趋势之这一论点，便成为奇怪的事了。瓦尔加同志的贫穷化理论还另有其他意义。众所周知，在其所编纂的“法西斯德国经济资源的枯竭”一书里，曾指出德国贫穷化过程及其经济资源的不断的消耗，在事实上从一九四一年已经开始，这首先是德国破灭的原因。
虽然在我们的刊物中曾批判了这种显然不正确的论点，但瓦尔加同志在论战时却固执己见。实际，资本主义交战国家普遍贫穷化的理论与资本主义不平衡发展的法则是不能同日而语的。德国在开始对苏联作战及一九四二至一九四三的期间，曾用掠夺被其奴役的欧洲属国和剥削工人阶级的手段扩大了其经济资源。
希特勒德国是因为苏联的军事政治经济各方面的力量超越了他而失败。为伟大的斯大林所指挥的苏联军队，不但加速了法西斯德国的经济枯竭，而且又是破坏敌人经济基础的原因和基本力量。因此企图说明德国之败灭于“贫穷化”的理论，不但是贫乏无力而且是可笑的。
瓦尔加同志将战时资本主义世界经济的变化分为暂时的和长期的二类。暂时的变化将主要地决定今后十年间的资本主义的发展；长期的变化将在完全达到战前生产水平之后才能整个的出现，按照瓦尔加同志的意见，这至少须在十年以后。“在第一期，战时发生的经济发展的不平均性将对资本主义经济过程给以决定的影响。”在第二期，当战争所产生的资本主义的“彻底”的变化完全出现时，它就表现为“资本主义社会基本矛盾的尖锐化，社会的生产与个人的所有间的对立，并且首先出现于实现价值的问题，换句话说就是市场问题上面。”（一二页）
瓦尔加同志的这些关于资本主义发展前途的见解，完全不正确地把资本主义不平均发展法则和资本主义基本矛盾对立与分割起来。实际上它们是同时进行的。
市场问题在十年后欧洲经济恢复完成之后才能发生的主张，是严重的错误。
例如战争结束后市场问题在美国就更严重的发生了资本主义独占设法保持在战时销售其生产品的国外市场，因为战争，许多国家的购买力业已低下，并要设法获得新的市场。美国的独占资本企图在政治上经济上奴役其扩张对象的国家。这就是恶名昭著的马歇尔——杜鲁门计划的目的。
市场问题因战后资本主义国家日益增长着的工人阶级贫困的结果，更为尖锐化起来。一般地说明美国生产过剩危机的日益增大，同时又认为资本主义基本矛盾将在战争结束十年后才全部发生（正象瓦尔加同志所作的），这就是资本主义发展前途的问题完全混乱。
论战时正确地指出关于在经过十年后才能恢复欧洲诸国经济到战前水平问题上，瓦尔加同志犯了忽视了新民主国家特质的错误。这些国家业已逸出资本主义的常轨，经济复兴正以高度的速度进行并将基本上以自己的力量完成它。
瓦尔加同志关于阶级斗争前途的观点也受到正确的批判。他在书中写道：“国家的作用将来会比战前更为重要。或多或少的参加管理国家问题，将成为资本主义社会两基本阶级——资产阶级和无产阶级——间政治斗争的主要内容。资本主义社会两极分化的日益增剧，两个基本对立的阶级分裂，会更为增大无产阶级的比重。”（三一八页）
当一切道路走向共产主义时，这些话在现代听来是很奇怪的。同时，当苏联社会主义国家业已存在三十年，许多欧洲国家成立了人民的共和国，并出现了较之任何民主的资产阶级共和国更为高度形式的国家政权时，却说什么资本主义社会无产阶级政治斗争的主要内容是或多或少的参加管理国家！马克思主义者从来都认为这种对无产阶级任务的限制乃是一种改良主义。
第二次世界大战在资本主义体系上、在资本主义和社会主义力量对比上引起了很大的变化。第二次世界大战的最重要结果是德国与日本的败北；从世界资本主义体系里脱落了几个欧洲国家，成立了人民的共和国并奠定了过渡到社会主义的基础；社会主义国家——苏联——获得胜利并在战争中壮大起来，成立了两个阵营——以美国为首的帝国主义和以苏联为首的民主国家。这两个阵营的斗争是在资本主义总危机的日益尖锐化，帝国主义力量的削弱和社会主义民主力量的加强的环境下进行者。
资本主义国家内部阶级力量的对比业已发生了重要的变化。例如明显的可以看出共产党的作用的增大、扩大劳动群众的左倾。资本主义总危机的重要表现之一就是殖民地民族解放运动的高潮。显然，一切资本主义经济变化的分析如果脱离上述事实便命定地要遭受失败。斯大林同志所指出的资本主义总危机的本质，社会主义和资本主义在国际间新的力量的对比，乃是了解第二次世界大战后资本主义经济变化的惟一正确的真正科学的基础。
我们经济学者的任务乃是根据列宁——斯大林的学说深入地研究苏联经济生活与资本主义经济生活的实际问题，用布尔塞维克的党性去揭发那些可惜尚流布于我们经济学中的敌对马列主义的观点。
苏联的经济学这一科学部门中，是有足够干部以完成摆在党和国家面前的任务的。
　　　　　　　　　　　（原文载一九四八、一、二六真理报）（续完）