艾森豪威尔的旗帜就是海盗的旗帜 [复制链接]

第1版()
专栏：社论

艾森豪威尔的旗帜就是海盗的旗帜
艾森豪威尔在7月15日向美国人民发表的演说，其主要论点后来也被麦克米伦、劳埃德所重复，可以说是美英侵略者对中东实行武装干涉的一个纲领。全世界爱好和平和自由的人民不能不认识这个纲领。
艾森豪威尔的演说提出了一套证明侵略者可以任意摧毁各国的民族独立、任意剥夺各国人民行使主权的权利的强盗逻辑。按照这种逻辑，美国武装力量可以对于任何国家进行侵略，可以霸占全世界。这是一个威胁世界和平的纲领，一个实行战争动员的纲领。
艾森豪威尔说美国军队侵占黎巴嫩是为了“美国的福利”，为了“保卫美国人的生命”，因为“在黎巴嫩大约有两千五百名美国人”。但是，这显然不能成为向外国出兵的根据。世界上一切国家都有自己的“福利”，多数国家都有侨民在外国，按照艾森豪威尔，岂不是大家都可以互相出兵了吗？况且，在黎巴嫩根本不存在什么对于美国侨民的威胁。人们知道，希特勒在1936年7月对西班牙进行武装干涉的时候，就是说为了要“保护德国人的生命财产”，这同艾森豪威尔的所谓“保卫美国人的生命”的说法一模一样。日本在1931年、1932年和1937年侵略中国的时候，也曾经利用同样的借口。这种强盗的逻辑如果不加以粉碎，那么，美国今天可以因为二千五百名侨民出兵黎巴嫩，明天它就可以因为另外的几千名几百名侨民出兵到别的国家。这样，世界还能有安宁吗？
艾森豪威尔又说，美国军队侵占黎巴嫩是为了“协助黎巴嫩政府维护它的领土完整和政治独立”；并且说，美国和黎巴嫩的夏蒙卖国政府都“有权参加关于自卫的集体安全措施”，而这种行动是联合国宪章所承认的“固有的权利”。这种诡辩简直同杀人越货的强盗自称是为了保障被杀被劫者的生命财产的安全一样无耻！黎巴嫩的领土本来是完整的，只是在美国军队侵入以后才丧失完整；黎巴嫩的政治本来至少在形式上是独立的，黎巴嫩人民反对夏蒙政府的斗争正是为了把这种形式的独立变为实际的独立，而在美国军队侵入以后，就连它原有的形式上的独立也被彻底破坏了。艾森豪威尔想求援于联合国宪章，这只是使他的破绽更加扩大。按照联合国宪章第五十一条，“联合国任何会员国受武力攻击时，在安全理事会采取必要办法，以维持国际和平及安全以前，本宪章不得认为禁止行使或集体自卫之固有权利。”这里难道给了艾森豪威尔和夏蒙以美国干涉黎巴嫩的任何权利吗？一丝一毫也没有！在黎巴嫩，根本不存在受武力攻击的问题，而只有纯粹的内政问题。这一点，甚至为了寻找干涉黎巴嫩的根据而派出的联合国观察团和联合国秘书长哈马舍尔德本人的报告都作了证明。而且，美国的出兵也不是“在安全理事会采取办法以前”，恰恰是在安全理事会采取办法以后。美国侵略者如果可以如此玩弄联合国宪章和安全理事会而不受到应有的反击，那么，美国今后把武装部队开入任何一个由卖国政府统治的国家，又还有什么困难呢？
美国帝国主义对黎巴嫩肆行侵略的一个最无耻的借口，就是把黎巴嫩人民反对夏蒙集团的武装斗争和伊拉克人民推翻费萨尔封建王朝的革命，说成是对黎巴嫩和伊拉克的“侵略”或“间接侵略”。他对他所谓的“间接侵略”下了一个如下的定义，那就是：“在纷乱的内战掩饰下，让那些真正忠于侵略者的人在国内当权。”为了进一步解释他的观点，他还把世界第二次大战以来的希腊人民、捷克斯洛伐克人民、中国人民、朝鲜人民和越南人民所进行的革命斗争，都说成他所谓的“间接侵略”的例子。
按照这说法，现在中东的问题是：黎巴嫩人民侵略了黎巴嫩，伊拉克人民侵略了伊拉克，正如过去希腊人民侵略了希腊，捷克斯洛伐克人民侵略了斯洛伐克，中国人民侵略了中国，朝鲜人民侵略了朝鲜，越南人民侵略了越南一样！
这真正是一种彻底的海盗主义，甚至希特勒和东条都没有发明出这样一种强盗的逻辑！
艾森豪威尔提到过去许多美国人曾经为维护国家的独立而牺牲自己的生命。这的确是事实。但是正是在这里，艾森豪威尔侮辱了美国人民的祖先。大家知道，在十八世纪，在北美的英国殖民地的人民由于反抗英国的暴政，曾经举行了六年（1775—1781）的激烈的独立战争，不但战胜了自己的宗主国英国，而且，粉碎了殖民地内部的拥护英王的“效忠派”，从而产生了今天的美国。但是，根据艾森豪威尔的演说，那么，结论只能是：当时的美国人民既侵略了英国，又侵略了美国！
1776年的美国独立宣言写道：“人是生而平等的，他们被造物主赋与某些不可让渡的权利，其中包括生存、自由、追求幸福等权利。为了确实保障这些权利，人民建立了政府，它们的权力是由于被统治者的同意产生出来的。当任何形式的政体妨害了这种目的时，人民有权力去改变它，或废除它，人民有权力成立新政府，它必须建立在最能保证人民的安全和幸福的原则上，其政权组织的形式也要以此为依归。”试问艾森豪威尔和美英侵略行为的一切参加者支持者：难道独立宣言是共产党的宣传吗？难道它的起草是“苏联和开罗的广播所积极煽动起来的”吗？但是，难道今天的中东人民不正是要求独立宣言中所说的一切吗？为什么美国人有成立新政府的不可让渡的权利，而黎巴嫩、约旦、伊拉克的人民就应该被剥夺这个权利？而且，今天的黎巴嫩、约旦、伊拉克的亲西方的统治者，比当时在美国的英国统治者和亲英国的统治者不知更要孤立多少倍。7月8日的纽约先驱论坛报说：“黎巴嫩大多数人都公开或消极地同情叛乱分子。”甚至艾森豪威尔本人在演说中也不能不提到，夏蒙已经明白表示他不竞选连任，因为他的名声在黎巴嫩已经太臭了。侯赛因在约旦的统治也是如此。相反，伊拉克的新政府却获得了全国人民的热烈支持，这是巴格达的一切西方新闻记者都不得不承认的。事实既然如此，美国侵略者究竟有什么理由硬要用武力来禁止这些小国的人民实行他们的祖先在二三百年前就已经作过的事情，还要污蔑这些小国的人民在实行“侵略”呢？
没有任何理由。理由就是因为他们是海盗，他们要实行无法无天的侵略。谁要反对他们的侵略，他们就说谁是侵略者或者间接的侵略者！
值得特别加以比较的是：美国的独立战争曾经大大依靠外国武力的援助。争取独立的美国人曾经向加拿大、爱尔兰、法国求援，并且从法国、荷兰、西班牙得到了重大的军事援助。独立战争中头两年半所使用的武器90％都是从欧洲特别是从法国运来的。法国人和其他许多欧洲人曾经组成志愿军到美国参战。而在今天，无论黎巴嫩人民的斗争，或是伊拉克人民的胜利，却几乎完全依靠本身的努力。试问：为什么他们没有权利得到美国独立战争所得到过的国际援助呢？谁敢说当年援助美国的法国人是侵略者，而要求援助的美国人是“真正忠于侵略者的人”呢？历史作了不能动摇的结论：只有顽固地希望保持殖民统治的英国人和顽固地效忠于英王的美国人才是反动派，而打倒这些反动派的人乃是无限光荣的永垂不朽的革命战士。华盛顿、杰斐孙、佛兰克林的不肖子孙和可耻叛徒艾森豪威尔、杜勒斯之流企图推翻这个历史结论，企图用武力保护今天的阿拉伯人中的少数帝国主义走狗，而压迫和污蔑中东的争取独立自由的千百万民族战士，但是他们决不能扭转历史的车轮，而只能在历史的车轮下面粉身碎骨，遗臭万年。
美英侵略者不但完全违反他们的资产阶级革命时代的祖先所宣布的原则，而且完全违反美英政府在世界第二次大战中所宣布的原则。1941年8月，罗斯福和丘吉尔在著名的大西洋宪章中曾经共同约定：“两国尊重一切人民选择其生活所在之政府的形式之权利，凡主权及自治业已横遭剥夺者，两国愿睹其恢复。”现在他们为什么不尊重中东人民选择其政府的形式之权利呢？联合国宪章规定：联合国的宗旨就在于维持国际和平及安全；各会员国应以和平方法解决其国际争端，在其国际关系上不得使用威胁或武力。美英侵略者有什么权利撕毁联合国的这些基本原则呢？但是按照艾森豪威尔的海盗主义的逻辑，撕毁这些原则却是为了“更加充分地支持这些原则”！
艾森豪威尔在回顾1945年到1950年的世界历史的时候，充满了对各国人民的仇恨，他说当时各国发生的革命都是所谓“征服”和“侵略”。这种无稽之谈我们已经驳斥过了。在这里，值得注意的还不是艾森豪威尔对各国人民的解放斗争的疯狂的仇恨，而是他对于这种发展的必然性竟然像白痴一样地无知。他说什么如果美国不出来进行武装干涉，“结果将会为全世界各地的直接和间接侵略的潮水打开闸门”。艾森豪威尔至少犯了两点错误：第一，美国对于各国人民的解放斗争几乎都是干涉过的，在中国和朝鲜干涉得尤其拼命，并不是从黎巴嫩开始；第二，同过去一样，美国的武力在今后也决不能够成为拦住人民解放斗争的潮水的闸门。
海盗主义早已过时了。无论出动多少炮舰、飞机、原子部队，决不能挽救侵略者的灭亡。艾森豪威尔之流完全不认识今天的时代。对于他们，历史总是充满了难以理解的突然事变。社会主义革命运动的发展，亚洲、非洲、拉丁美洲民族独立运动的发展，是我们这个时代的人类历史的两个基本的内容。这是资本主义发展到帝国主义阶段的必然结果，这是世界反法西斯战争胜利的逻辑发展。人类流了大量鲜血战胜德意日侵略者，决不是为了继续再当帝国主义和殖民主义的奴隶，决不是为了让美国侵略者代替德意日侵略者，或者代替英法侵略者，而成为世界的霸主。世界各国的人民群众要求和平和进步，世界上所有的被压迫民族要求独立和自由。在这个形势下面，中东人民的解放是必然的，这一点美英两国许多头脑清醒的资产阶级人士都已经指出了。无论美国和英国在中东使用武力也罢，污蔑中东人民是侵略者、间接侵略者、受了苏联和阿联的煽动、忠于侵略者也罢，历史的潮流是谁也改变不了的。同海盗们的愿望相反，他们越是露出凶恶的面目，就越发促进人民的觉悟和团结。如果他们硬要把战争强加在各国人民的头上，那么，像过去的历史所再三证明了的一样，这也只能促进他们的灭亡和人民的胜利！