“立而不破”行吗？ [复制链接]

第5版()
专栏：思想评论

　　“立而不破”行吗？
　　曹孔瑞
目前一些高等学校正结合修订教学大纲批判资产阶级学术思想。批判的方法是从目前有较大影响的资产阶级学术思想开始，结合进行自我批判。参加批判的除教师外还有学生，做到“教学相长”。这是高等学校拔白旗、插红旗过程中的一件重要工作。
对于批判自己的资产阶级学术思想，大部分教师是表示拥护的。他们认识到这是在批判了资产阶级个人主义以后，完成思想上兴无灭资革命的关键。北大历史系的教授们主动的要求批判自己的资产阶级学术思想，在系内形成了“师生密切合作，人人争先恐后”的批判高潮。但也还有少数人对这一工作抱着消极的态度。有的人虽有清算自己的资产阶级学术思想的准备，但是抱着慢慢来的想法，希望把这一工作，放到三、五年内去进行。这些人对自己的旧的一套，还有些恋恋不舍。有的人则怕在批判过程中对自己的学术成就，被全盘否定，以致数十年心血，毁于一旦。有的人怕批判以后，在学生中失掉威信，上不了讲台。当然，那些以资产阶级学术思想作自己“安身立命”之所的人，思想上抵触更多。
那些不愿意马上批判自己的资产阶级学术思想的人，就制造了各种借口，企图拖延时间，逃避一场不可避免的思想斗争。有的人说，首先应该批判那些影响最大的资产阶级学者和流派，自己的资产阶级学术思想不成体系，不值得批判。有的人认为，中国资产阶级接受西洋文明的时间并不长，资产阶级学术思想影响不深，从学校来讲，主要是学了一些西方资产阶级的教学观点和教学方法，没有整套的东西，不需要花多大力气去批判。他们都认为目前主要的问题是“立”的问题，只要订出一个合乎马列主义的新的教学大纲就行了，不必“破”，就是说，可以“立而不破”。
说自己的资产阶级学术思想不成体系，这或许是事实。一般说来，中国资产阶级的学术思想根基比较浅薄，大部分体系不完整，这正是反映了解放前中国半殖民地半封建社会的特性。中国资产阶级学者在旧中国并不曾作出多少可以称道的成绩，大部分是贩卖西洋资产阶级的货色。他们有的把资本主义国家的东西原封不动，或一知半解的贩卖到中国来；有的根据外国资产阶级的观点引证中国材料，加以说明；有的则除了接受西洋资本主义的一套东西外，还揉合了本国的封建主义的观点。他们既然不了解中国的实际问题，当然也无法解决中国的实际问题。虽然自己的资产阶级学术思想是支离破碎，不成体系，但它终究是一种反马克思主义的学术思想，是属于资产阶级学术思想的流派，是属于唯心主义体系。大白旗也好，小白旗也好，它们都是和马克思主义不相容的，并和马克思主义进行着剧烈的斗争。在旧中国，资产阶级学术思想在学术界和高等学校泛滥着，毒害了无数的知识青年。解放以后，劳动人民掌握了政权，马克思列宁主义在学术界和高等学校取得了领导地位。经过了几次反复的斗争，资产阶级学术思想受到了一定的批判，但是孽根未除，还在负隅顽抗。特别是不少资产阶级学者披上了马克思列宁主义的外衣，继续贩卖其唯心主义的货色，更容易使人上当。在高等学校的教学工作中，马克思列宁主义的领导地位还不巩固，不少系室插上了资产阶级的白旗，资产阶级学术思想继续毒害着青年，这从双反运动中同学们的大字报所揭露出来的无数事实得到证明。因此那种认为自己的资产阶级学术思想不成体系，只是教学方法、教学观点上有些问题，不需要批判的想法是十分荒谬的。
“立而不破”论者的错误，在于他们把破、立对立起来，没有看到两者不可分割的联系。破与立是矛盾的统一，“不破不立”，就是说明了两者的相互关系。从资产阶级学者本身说来，不彻底批判自己的资产阶级学术思想，就妨碍自己接受马列主义，就不能拔白旗插红旗。这两种对立的思想在一个人的身上是不可能和平共处的。不是西风压倒东风，就是东风压倒西风。也只有在破的过程中间，才能真正懂得应该立什么，怎样立。才能懂得资产阶级学术思想之所以错误和马列主义的所以正确。否则，还是只能“金玉其外，败絮其中。”表面上是马列主义的，而内容则是反马列主义的。过去几年来的经验教训，难道还不足以说明这个问题吗？像冯友兰这样的资产阶级哲学家，马列主义的书也读得不少。写出来的论文，也充满了马克思主义的辞句。但是他的唯心主义哲学观点没有受到彻底的批判，依然旧瓶新装，在文章中贩卖其唯心主义的货色。“骑着白马前进，背道而驰。”这正好说明了立而不破，是万万行不通的。
从另一方面讲，教师的资产阶级学术思想没有很好的批判，学生的思想也不易解放，妨碍他们接受马克思列宁主义。他们对先生的那一套不摸底，不知道葫芦里卖什么药，便会产生迷信思想。北大中文系在批判某个老教师的学术思想以前，不少学生对这位教师的学术地位和治学态度抱着盲目崇拜的态度，有的学生因为没有听到他的课而引为遗憾。可是经过这次批判之后，西洋镜拆穿，学生们才知道这位教师的货色是要不得的。北大一开始批判时，有好多学生还不敢参加批判教师的资产阶级学术思想，认为自己看的书没有先生多，怕批判不了。等到解放了思想，投入了实际战斗，才知道自己读的书虽然没有老师多，但自己的立场观点比较明确，也可以判断货色的真假。有的教师也认为学生们的发言热情而尖锐，常常是接触到问题的关键。对资产阶级学术思想的迷信打破以后，信心也就来了。现在北大社会科学各系的同学已经组织成很多小组，写出了数十篇批判文章，有的文章质量也很高。在批判中，他们也就锻炼了自己分析问题的能力，提高了马列主义水平。由此可见，“立而不破”无论对被批判本人，对于同学都是不利的。这只会妨碍拔白旗插红旗的工作。
那些担心自己的学术成就在被批判过程中被全盘否定的思想，也是不必要的。俗语说得好：“真金不怕火来炼”，如果自己在学术上确实有所成就，那是谁也否定不了的，这是客观存在。问题是资产阶级的学术思想，由于他是唯心主义的，因而根本上是错误的，这就不能不被全盘否定。同时否定和肯定也是对立的统一，没有否定，也无所谓肯定。在全盘否定的前提下，自己学术思想中某些有用的成分，是会被肯定下来的。只有先粉碎资产阶级的思想体系，然后才能谈到在废墟上拣破铜烂铁。科学家所追求的是真理，如果事实证明自己所追求的错了，就应该毫不犹豫的抛弃重来，在历史上不乏“觉今是而昨非”的敢于否定旧我，坚持真理的科学家，是我们学习的模样。
事实证明，批判了自己的资产阶级学术思想，不是在学生中丧失威信，上不了讲台了。而是更能得到学生们的爱护。所谓“我爱我师，我亦爱真理”，同学们所爱的首先是真理，是马克思列宁主义。如果你坚持旧的资产阶级学术思想不放，和同学们所爱的真理矛盾，那倒会有上不了讲台的危险。
不少学校采用教师和同学合作，共同批判资产阶级学术思想的“教学相长”的方法，是批判资产阶级学术思想的多快好省的方法。那些有“立而不破”思想的人，应该赶快改变自己的想法，只有“边破边立”，“破得狠，立得坚”，才能使自己很快前进。