“橱窗”——反面教员的杰作 [复制链接]

第6版()
专栏：随笔

“橱窗”——反面教员的杰作
费正
美国在欧洲和亚洲的一些地方，设立了颂扬西方物质文明、“自由世界”以至美国生活方式之类的“橱窗”，进行着大吹大擂的“冷战”宣传。现在，“华尔街日报”又在宣传一种所谓“黑非洲最动人的资本主义橱窗”。
被选为这个“橱窗”的，是利比里亚。一听到这个国家的名字，人们就不能不立刻联想到十五世纪在这里开始的黑奴买卖，和1817年以来美国总督和大老板们在这里的长期奴役和掠夺。像其他“黑暗大陆”国家一样，在利比里亚身上刻划着的苦难的殖民剥削的烙印，是何等的深重，这是几内亚湾的海浪所永远冲洗不了的。
现在，利比里亚人民正在进行争取真正独立的斗争的时候，利比里亚在华尔街老爷们的眼中，却居然成了“依靠美国私人投资，而变得繁荣起来”的“最动人的”国家。“华尔街日报”说，华盛顿外交人士认为，第一、非洲国家可以从利比里亚看到，“大胆办私人企业可能得到什么好处”；第二、非洲国家“有希望追随利比里亚的榜样”，依靠美国私人资本；从而，第三、可使非洲国家不同社会主义国家发生经济联系；这样，第四、非洲国家“就有较大的可能落入自由世界阵营”。这就是“华尔街日报”如此露骨地宣扬的“资本主义橱窗”的货色。
这不是一支狂想曲，而是华盛顿狂热地奉行的现实政策。刚在西雅图闭幕的科伦坡计划组织会议上，艾森豪威尔和杜勒斯就提出不发达国家应该遵循的方向，说什么它们应该“探索私人有创造性的充分潜力”（亦即发展私人资本），“创建一种有利于外来投资的气氛”（亦即“最大限度地依靠”美国私人资本），同美国一起“推进一个共同目标”，“抵抗饥饿的暴政和权威的暴政”（亦即扩大美国的势力范围和军事集团，破坏亚非国家同社会主义国家的经济联系。（如果把这些话，同“华尔街日报”所宣传的、美国在非洲所指望的目标对照起来看，不是可以十分清楚地看到美国领导人在西雅图究竟卖的什么膏药吗？
美国领导人在西雅图不敢说得明白的东西，已由“华尔街日报”作了注解。这家报纸直言不讳地招供：美国十分敌视反殖民主义斗争，以及独立国家建立政府企业，发展民族经济的努力。不要说这些国家把外国资本所控制和掠夺的企业收归国有的可能性，甚至像加纳把一些饭店、干洗商店和很多影院由政府经营，也使他们感到惶悚不安。“华尔街日报”说：“这样一种发展，首先可能危及美国在这个地区日益增长的私人投资”。接着，“华尔街日报”就拿利比里亚来宣传只有对外国投资实行“门户开放”政策才是“聪明的资本主义者”。原来，美国老爷们口口声声宣传的“自由”、“合作”，就是同各国的独立发展水火不相容的。
但是，如果民族独立国家走美国老板指出的方向，给美国私人资本“开放门户”，又会得到什么结果呢？“华尔街日报”竭力想拿利比里亚的“橱窗”，来说明依靠美国私人投资是如何使这个国家“变得繁荣起来”，美国私人投资又是如何“造福当地居民”的。可是，这家报纸在这方面举不出任何事实来，因为要在目前利比里亚的冷酷现实面前编造美丽的图景是困难的。最近巴黎“国际论坛”周刊报道利比里亚的情况说：“被当作宣传美国的技术援助的典范的地方，仍然显得非常空洞而遍地尘埃”。又说：利比里亚“看来似乎普遍被认为是非洲大陆的最谈不到自由的国家之一，是美国的可鄙的藩属”。就是“华尔街日报”自己，也只能以大部分篇幅来叙述美国一千多个公司，怎样控制和经营利比里亚的可可、咖啡、橡胶、矿产、运输和对外贸易，怎样取得投资、豁免税收、无限制把利润汇出国外的特权，怎样扩展生产，猎取世界上最高利润等等惊人的事实。但“华尔街日报”这样津津乐道，并不是为了说明利比里亚的民族经济怎样被美国资本所扼杀，而是显然以为：即使没有民族经济存在的余地，只要有美国开设的大公司，也就是造成了“繁荣”，这种“聪明的资本主义”就会有很大的诱惑力，这样的“橱窗”也会有意想不到的吸引力。
不能说“华尔街日报”的记者特别愚蠢，愚蠢有时是天生的，更多的时候是无可奈何的。如果说“华尔街日报”宣传的“资本主义橱窗”，成了反面教员的杰作，起了一种非出所愿的作用，暴露了艾森豪威尔和杜勒斯在西雅图给不发达国家指引的道路乃是一条通向美元奴役和掠夺的道路，那又有什么办法呢？美国整个政策和它的宣传机器，不都在卖力地给亚非各国人民做反面教员吗？（附图片）
英韬　插图