青出于蓝而胜于蓝 [复制链接]

第7版()
专栏：思想评论

青出于蓝而胜于蓝
季啸风
学生学习老师，又超过老师；学生尊重老师，又批评老师；师生平等，老师又领导学生；师生争鸣，教学相长，团结互助，共同为发展科学和文化而努力，这是学校里整风运动和教学改革运动中出现的一种崭新的气象。这种气象，标志着以民主团结为基础的新型的社会主义的师生关系已初步建立。它对我国文化教育事业的发展，将产生深远的影响。
对这种新型的师生关系，特别是学生可以批评老师，有些人一下子还不那么习惯，还不那么心情舒畅。他们总觉得：这能算尊师重道吗？今后还怎样去教育学生呢？几千年来，师生是处在不平等的地位的。老师训斥学生被认为是天经地义，学生批评老师则被认为是悖礼犯义。这种传统的习惯势力的束缚，使人们一下子还不易摆脱，也是可以理解的。
学生要向老师学习，要接受老师的指导，这是天经地义的；过去如此，今天如此，今后一万年还将如此。学生和老师在真理面前一律平等，学生可以批评老师，这在旧社会是被认为是不合理的，不正常的，而在社会主义制度下则是被认为是合理的，正常的，因而也是天经地义的；今天如此，今后一万年也将如此。
其实，学生学习老师，又超过老师，自古已然，是谓“青出于蓝而胜于蓝”。这是一个客观真理。重要的问题在于：对“出于蓝”和“胜于蓝”，对“学习老师”和“超过老师”之间的关系，要有正确的认识。
迷信古人的人，总是不相信今人会胜过古人；迷信老师的人，总是不相信学生能超过老师。按照这些人的“逻辑”，人只能一代不如一代，社会只能“今不如昔”。这种人可以叫做“九斤老太”。去年，毛主席号召我们要破除迷信，解放思想，开了我们的心窍。敢想敢说敢干的共产主义风格，一经和科学分析的精神相结合，便到处出现奇迹，使我们确信今人可以超过古人，确信学生可以胜过老师，从而又促进了思想的进一步解放。
今天，我们的思想是否已经解放得很彻底了呢？当然还不能这么说。有些人不是说吗：在某些技术上学生可以超过老师，而在理论上学生就无法超过老师；因此，破除迷信，解放思想的任务，并没有完成。
但是，问题也还有值得注意的另一个方面。这就是不能只看到“青胜于蓝”和“超过老师”，而不重视“青出于蓝”和“学习老师”。
学生超过老师，今人胜过古人，并不是轻而易举的。拿教学改革中学生编的教学大纲为例，有一些的确大大胜过了老师，但这中间有党的领导，有群众的力量，也有老师的作用。没有党的领导，我们就不能破除迷信，解放思想，就不能“敢想敢说敢干”；没有党的“教育为无产阶级政治服务、教育和生产劳动相结合”的方针，我们编大纲就不能有正确的方向。没有集体的力量，我们就无法在很短的时间内读完原来根本没有读过的参考资料；没有广大工人群众和各方面从事实际生产劳动的人指导和支持，我们就不知道怎样做才算正确贯彻了党的方针。对于这些，许多人体会得是比较亲切、比较深刻的。容易忽视的是老师的作用。有人这样想：有些老师是我们争论的对方，他们对我们编写大纲不仅没有积极作用，相反是一种阻碍力量。对不对呢？又对，又不对。说他对，是因为青年同学接受党的指示较快，而有些教师在这方面则由于受旧的影响较深，接受起来就比较迟缓。他们的旧观点、保守思想，的确是一种消极因素，是一种阻碍力量。说他不对，是因为在我们的工作中所需要的许多知识材料，许多是直接或间接从老师那里学来的。当然，老师也可能给了我们一些错误的、反动的观点。没有有用的知识材料，固然编不出教学大纲，没有反面的观点，我们也不能编出思想性很强的教学大纲。
通常我们说今人胜过古人，并不是说今天的每一个人都胜过了古代的每一个人。今天的医学胜过明代多了，但并不是每一个医生都胜过李时珍；今天的戏剧也胜过元代多了，但并不是每一个作家都胜过了关汉卿。因此，今人还得向古人学习。同样，说学生超过先生，并不是说每一个学生在各方面都超过了每一个老师。从整个历史发展的进程、发展的趋向看，即从总的方面看，今人总是胜过前人，学生总是超过先生的。并且，从日常生活中的具体事实看，即从个别方面看，老师往往落后于学生，学生往往超过了老师，特别是在大跃进中这样的事例尤多。唐代韩愈就说过：“弟子不必不如师，师不必贤于弟子”。但是，最常见最大量的现象，还是学生不如老师，还是学生要向老师学习。王羲之是晋代的名书法家，然而他曾学字于卫夫人；梅兰芳是当代的名艺术家，然而他曾学戏于王瑶卿。推而广之，工农兵学商，行行出能手，但是每一个能手都不是天生的。铁工第一次学会拿钳子，农民第一次学会握锄头，战士第一次学会操枪，数学家学会第一个数学公式，营业员第一次学会掌秤，都是从老师那里学来的。这叫做“人非生而知之，孰能无学”，要学就得有老师。古人说过“公输子之巧，不以规矩不能成方圆；师旷之聪，不以六律不能正五音”。规矩是前辈工匠在劳动实践中积累的经验的总结，六律是前辈乐师在音乐实践中积累的经验的总结，后一代人要学习它，通常是经过老师传授的。没有老师，后人就不能继承前人的文化遗产；没有老师，人们在从无知到有知，从知之不多到知之较多的过程中，就不知要走多少冤枉路。要能成为公输子，就得学“规矩”，要能成为师旷，就得学习“六律”，要超过卫夫人，就先要学习卫夫人，要超过王瑶卿，就先要学习王瑶卿。没有“出于”，就没有“胜于”；没有继承，就没有发展；没有学习，就谈不上超过。否认这一点，就是否认继承人类文化的必要，否认教育的必要，否认事物发展的客观辩证法。因此，问题要从两方面看：一方面是青可以胜于蓝，今人可以超过古人，学生可以胜过老师。懂得这一点，就是不要迷信古人，迷信老师。另一方面是青不“出于”蓝，就不能“胜于蓝”，今人不继承古人，就不能发展古人，学生不学习老师，就不能超过先生。懂得这一点，就是要诚诚恳恳地学习老师，恭恭敬敬地学习老师，兢兢业业地学习老师。
当然，学习必须是创造性地学，批判地学。学习“规矩”，而又不受过了时的规矩的束缚，学习“六律”，又不受旧的“六律”的羁绊，这就是批判，这就是创造性。王羲之创造性地学字于卫夫人而超过卫夫人，梅兰芳创造性地学戏于王瑶卿而超过王瑶卿。这叫做“青出于蓝而胜于蓝”。所以说：没有继承，固然谈不上发展；但是没有发展，也还不算真正的继承。不学习老师，固然谈不上超过老师；但是不敢超过老师，也还不算真正学习了老师。因此，这里的问题也是两方面，即：一方面是要虚心地学，认真地学；另一方面又要创造性地学，批判地学。
对于那些具有反动的资产阶级观点的老师，要不要学习呢？不是要不要学习的问题，而是如何学的问题。毛主席告诉我们：重要的问题是善于学习，要善于向各种人学习。对于教师中的右派分子，应该坚决斗争；他们也是我们的教员，但是他们是反面教员，不在此列。有些教师，一方面他们的观点是资产阶级的，另一方面他们所掌握的某些知识材料对我们却是有用的。看不到前一方面，要上大当；看不到后一方面，也要受损失。所谓善于学习，就是要善于区别这两个方面而采取不同的态度。马克思学习了黑格尔的辩证法而摈弃了他的唯心主义，学习了费尔巴哈的唯物论而摈弃了他的形而上学，创造了辩证唯物主义，实行了哲学上的革命。充分运用资产阶级有用的知识材料，而以无产阶级的观点予以解剖得出可以服务于无产阶级的结论，在一定意义上说，这也叫“青出于蓝而胜于蓝”。