不怕做“事后诸葛亮” [复制链接]

第7版()
专栏：

不怕做“事后诸葛亮”
应麟
当一个人做错了事，事后才发现自己错在哪里，认识到应当怎样做才对的时候，有人往往会轻蔑地说这是“事后诸葛亮”，仿佛觉得这样的人没有用处似的。
这种看法其实是不对头的，是不会辩证地观察问题的一种表现。
一个人在未做一件事之前，就知道应当怎样做，而且实际做的结果，证明他的主观想法完全同客观实际符合，因而收到预期的效果，这当然非常之好。这叫做有预见性。所谓预见性，就是人们对事物客观规律的认识。一个人只要精通唯物辩证法，又有丰富的实践知识，善于用辩证的方法观察问题，分析事物，要具有这种科学的预见性，应该说是完全可能的。我们党所以一贯要求干部都要认真学习唯物辩证法，都要加强对客观实际的钻研，都要深入实际和联系群众，目的就是为了使干部都能发现和掌握事物的客观规律，增强他们对事物发生和发展的预见性。这样，他们工作起来就会得心应手，少犯错误。
但是，人们有可能预见到事物发展的方向，这是一回事，能不能做到这一点，又是一回事。我们知道，客观事物（包括自然现象和社会现象）是十分复杂的，千变万化的，而人对事物的认识总是渐进的，不能不受种种条件的限制。因此，即使是一个最精通辩证法的人，最通晓事物发展规律的革命政党，要作到在每一件事情上都有预见性，绝对不犯任何错误，无疑是不可能的。人们总以为诸葛亮料事如神，样样事情都有预见性，其实诸葛亮何尝有这样的神通，只不过是人们把他理想化了罢了，就是把诸葛亮写得神乎其神的三国演义中，他也同样犯过错误，而且是不小的错误。这就是他误用了并无实战经验只有书本知识的马谡去守要地街亭。结果街亭失陷，司马懿兵临城下，弄得诸葛亮不得不演出极端冒险的空城计来。既然不论古人或今人，都不可能作到在任何事情上都有预见性，都不可能使自己的主观和客观完全一致，可见在工作中犯一些或大或小的错误，遭受一些失败和挫折，这就不仅不足为怪，而且是合乎规律的。在“实践论”中，毛泽东同志这样告诉我们：“……不论在变革自然或变革社会的实践中，人们原定的思想、理论、计划、方案，毫无改变地实现出来的事，是很少的。这是因为从事变革现实的人们，常常受着许多的限制，不但常常受着科学条件和技术条件的限制，而且也受着客观过程的发展及其表现程度的限制（客观过程的方面及本质尚未充分暴露）。在这种情形之下，由于实践中发现前所未料的情况，因而部分地改变思想、理论、计划、方案的事是常有的，全部地改变的事也是有的。即是说，原定的思想、理论、计划、方案，部分地或全部地不合于实际，部分错了或全部错了的事，都是有的。许多时候须反复失败过多次，才能纠正错误的认识，才能达到于和客观过程的规律性相符合，因而才能够变主观的东西为客观的东西，即在实践中得到预想的结果。”
可见，人们不仅会在实践中犯错误，而且只有通过在实践中的许多次失败和错误，才能使人们对某一事物获得完全的预见性，为以后做成功这件事准备好条件。这样说，似乎是不可理解的，但却是合乎辩证法的。辩证法告诉我们，正确和错误，成功和失败，都是对立的统一。没有错误，就没有正确，没有失败，就没有成功。在一次的实践中，你遭到失败，这固然是坏事；但是使你获得了经验教训，增长了知识，只要善于吸取这样的经验教训，你就有可能在下次的实践中成功。因此，一个人要想作“事前的诸葛亮”，就必须先作好“事后的诸葛亮”。不应把“事前”和“事后”割裂开来，而要把它们有机地联系起来。当然，事物是各不相同的，这一件事情上的经验教训，不一定完全适用于另一件事情上。但事物又是互相联系的，这一件事情上的经验教训，也有可能成为做另一件事情的借鉴。所以，一个人不论做成功或者做失败了事情，都应该认真地总结经验教训，这对提高我们的认识水平，改进我们的工作大有好处。
总之，能够作“事前诸葛亮”固然好，如果作不到，能作“事后诸葛亮”也不错。最糟糕的莫过于，既不能作“事前诸葛亮”，也不愿做“事后诸葛亮”，做错了事连错在哪里也不知道。这样的人才真正是没有用处的。