盟主的安全 [复制链接]

第8版()
专栏：

盟主的安全
董逢亚
为承制两部涡轮机的事，美英之间，“引起了一场超乎生意经以外的轩然大波”（3月11日人民日报）。这件事很有助于我们认识“美英联盟”的实质。
据美国方面讲，拒绝英国电气公司的投标，是为了美国安全的利益。而英国方面很不服气，认为这是排挤歧视英国的借口。因此，英国驻美国大使就在华盛顿大声叫喊：“我觉得任何人都很难相信，如果把两只涡轮机交给美国的盟友英国去制造，就会使美国整个国家的安全受到威胁”。两种说法，看来都是“各为其主”，公说公有理，婆说婆有理。比较一下，英国大使的“理”，多少还有点天真。
资本主义国家，是集中为大资产阶级服务的。要是损伤到大老板的利益，就是威胁到了国家安全，至于作为老板们命根子的企业，自然更是与“国家安全”有关的了。大使先生大概也明白他最根本的任务是什么，否则两部涡轮机，也就不会引起外交争执。那末，美国人说，美国公司的机器设备正常运转关系到国家安全利益，因而为了“国家安全”，便把两部涡轮机从英国老板手里夺过来、交给美国这家制造巨型机件的公司，岂不也是名正言顺的么？
因此，问题的症结倒不在于美国人的借口是否正当，而在于这个问题的实质，反映了“美英联盟”中两个伙伴的不平等关系。英国人的气恼，就是因为他们受到了来自盟主方面的压迫，内心感到这样的不平：你们美国佬，在我们英国可以开设二百五十多家的子公司，投资高达近二十亿美元，浸透到加工制造、石油、开采溶炼直到公用事业和贸易各部门，甚至，我们英国人使用的五分之三的家用水壶，一半以上的冰箱，大量的药品、饮料、汽车和汽车配件，都是你们美国公司的产品，你们的产品可以在我们英国市场泛滥成灾，你们可以把我们英国制铝公司全部吞并；而我们英国的公司为什么连你们的两部涡轮机也不能承制呢？如果说两部涡轮机威胁到你美国的国家安全，那末，上述种种，岂不是更要威胁我们大英帝国的安全吗？只许盟主放火，不许伙计点灯，这还能算得上盟友，你们岂不也欺人太甚了吗？
英国大使的话反映出坐在资本主义世界中第二把交椅上的英国人，不愿完全甘心受摆布。听说，有些英国人认为目前杜勒斯和艾森豪威尔一病一老，不堪担当西方世界首领的大任，而促使麦克米伦乘机“发挥更大的主导作用”；起码，他们是想同美国人取得一点平等。但是，在奉行霸道的美国人眼里看来，所谓“美英联盟”，又只不过是坐轿子的主子和抬轿子的奴才的联盟。抬着轿子的时候，不仅老爷的轿杆，关系到老爷的安全，就是轿夫的脊背也关系到老爷的安全。对老爷们来说，即是压死轿夫，也不能摔了老爷。盟主的安全要紧，盟奴的身家性命是算不得了什么的。在这里，就连资产阶级标榜的那种“平等”也是不能有的。
两部涡轮机的争执，多多少少暴露出美英联盟的内幕。在美国方面来说，是如何把盟奴控制得更紧，而在英国方面来说，是如何挣脱盟主的压迫，取得一些平等权利，因此才引起“超乎生意经以外”的“轩然大波”。这“波”只能变本加厉，却无法消逝，真是应了“一波未平一波又起”的老话了。