怎样评价秦始皇 [复制链接]

第7版()
专栏：学术动态

怎样评价秦始皇
“新建设”杂志4月号发表了何兹全写的“怎样评价秦始皇”一文。作者同意郭沫若在“替曹操翻案”中提及的为秦政翻案的意见。他说，“把秦始皇描绘为暴君，而且是最残酷的暴君，和秦始皇的真实面貌是不符合的”。他认为“秦的统一是符合当时历史客观发展的要求的”“从大节方面来看，无论就对当时的人民说，还是对整个的民族发展说，秦始皇都是有很大贡献的”。
他说，春秋后期以来，由于铁制工具的使用，生产力有了很大发展，随着农业的发展，手工业、商业、城市经济也跟着发展起来，各地区日益密切的经济关系，构成要求政治上统一的物质基础。秦始皇的统一，实现了这个要求。而且，秦始皇还南拓疆土，建立桂林、象和南海三郡，不仅扩大了这个统一国家的领土，对这些地区的文化还起了推动作用。当时，秦帝国是世界上最大的统一的国家，为了巩固统一，秦始皇统一全国的文字、货币和度量衡，这对于汉民族的形成有着很大的关系。
关于焚书坑儒和奴役人民两事，作者认为应该这样来看：焚书，是不好的；但秦始皇焚书所体现的是在政治上代表进步的人对代表反动的人的打击，是禁止“是古非今”的反动思想的手段，为了禁止反动思想而焚掉古代文献，手段是粗暴了些，但它却是有进步意义的。而且也不是把所有的诗书全部烧掉，中央博士官府仍藏有这些书。坑儒是焚书事件的延续。所坑杀的四百六十人主要仍是那些“为訞言以乱黔首”的人。这比起汉武帝治淮南王刘安党狱与死者数万人来，其残酷不可同日而语。秦始皇过分地役使民力，使很多人妻离子散，自然是不好的，但从大节上看，修长城、击匈奴，在当时具有积极意义，是符合当时人民的利益的。作者认为秦始皇对中国历史发展有很大的贡献，在历史上要给他应有的地位，但对他的过分役使人民的坏的一面也是不能勾销的。