不要忽视书本知识　不要忽视专家作用 嵇文甫代表的发言 [复制链接]

第10版()
专栏：

不要忽视书本知识　不要忽视专家作用
嵇文甫代表的发言主席、各位代表：
我完全同意大会中的各项报告。现在我提出教育上的两个问题谈一谈：
（一）关于教育与生产劳动结合的问题。关于这个问题，经过去年一年间对教育方针的学习讨论，特别是经过一年多来的教育实践，一般说来，大家已经有了比较明确的认识。回想几年前，由于一部分中小学毕业生不能升学，转而从事工农业生产，好像是多么不得了的事。可是现在呢，不仅中小学生，连大学生，不仅学生，连干部，不仅行政干部，连教师，都参加了各种体力劳动。在去年工农业生产大跃进中，广大师生没明没夜，废寝忘食，热火朝天地奋战于各个战线上。通过这一锻炼，对于劳动的滋味有所体会了，对于劳动人民发生感情了。社会上显然形成一种热爱劳动，劳动光荣的新风气。这对于脑力劳动和体力劳动的差别，劳心和劳力的差别之逐渐消灭，无疑将发生深远的影响。从教育上说，这实在要算是一大革命。我们欢欣鼓舞祝贺这一伟大成就。但是应该看到，劳心与劳力分离的原则，在教育工作中统治了几千年，轻视劳动，轻视劳动人民的思想，在资产阶级知识分子中是根深蒂固的。具有这种思想的人，必然会利用各种时机，采用各种形式出来反对党的教育方针。肃清这种思想，决不是一件轻而易举的事，需要经过长期的工作和斗争。因此，在今后贯彻教育方针中还必须继续强调生产劳动的重要性，继续批判那些轻视生产劳动的剥削阶级的思想观点，不要认为这个问题已经解决，不成问题了。
当然，我们也要防止这么一种偏向，即认为劳动可以完全代替教育。曾经有些学生认为反正早晚都得参加生产劳动，在校劳动还不如早回家劳动好；甚至有人把注意学习的学生说成是走“白专道路”；还有些人单纯地从解决劳动力紧张出发。很显然，这些认识都是不够全面的。教育必须与生产劳动结合，劳动是学校教育中决不可少的一部分，但是，这并不是说，劳动可以完全代替教育。我们的教育方针是培养劳动者，但是，我们要培养的是有社会主义觉悟的有文化的劳动者，而并不是没有文化的劳动者。我们知道，理论来源于实践，实践是认识的源泉，但是，理论和实践并不是一回事，实践并不等于理论。根据这样的理解，自然我们就不应该把生产劳动的实践和文化科学知识的学习完全看成一回事，就不应该用生产劳动的实践来完全代替文化科学知识的学习。就直接知识和间接知识的关系来说，一切间接知识都是从直接知识产生的。直接知识是非常重要的。不参加生产劳动实践，没有直接的经验，我们的知识就是片面的，不完全的。但是，就一个人所具有的知识来说，直接知识总是比较少数的，而大量的则是间接的知识。伟大的社会主义和共产主义建设，需要我们具有丰富的、各种各样的古代的、外域的间接知识，而这种间接知识是需要依靠认真读书和学习才能很好获得的。从这里可以看出，把劳动和学习完全对立起来或完全等同起来都是不妥当的。
（二）关于教育上的群众路线问题。依靠群众，放手发动群众，群众路线，是我们党多年来的一贯的工作方法。在去年大跃进中，群众的力量真是大大发挥出来了。就教育方面来看，群众创造出各种各样的新形式。红专学校、农业中学，遍地开花，群众搞写诗作画，群众搞科学技术，群众讲哲学，一反从前依靠少数几个知识分子那种冷冷清清的局面，而造成轰轰烈烈，热闹沸腾的文化革命高潮。群众发挥起冲天干劲，敢想、敢说、敢做，打破了对于那些所谓“专家”的迷信。连过去简直不敢设想的一些尖端科学都搞起来了。有些高等学校，在编写教材中实行党的领导，教师和学生“三结合”的办法。在万马奔腾的气势下，没有攻不破的堡垒。科学卫星放起来了，大部头著作写出来了。这真是千古未有的奇观。经过这一番群众性的运动，在我们教育工作的各方面都引起了深刻的变化，它的影响也是很深远的。
但是，我们不要忘记了“两条腿走路”。走专家路线而不走群众路线，这自然是不对的；因走群众路线而就忽视了专家的作用，这也是不对的。当然，那些假专家的骗人伎俩必须予以揭穿。可是我们不能否认，有真才实学的专家还是不乏其人。就一般教师来说，书本知识，基本理论，总多少还有些的。如前面所说，我们所需要的知识，不一定都得是直接知识。那些书本知识和基本理论对于我们还是有用的。我们反对教条主义，但是不能把凡从书本上得来的都叫作教条主义，犹之乎不能因为反对经验主义，就一概反对经验；不能一见吃饭就说那是吃饭主义一样。我们要尽量吸收教师那些有用的知识，要尊重教师在教学上的主导作用。这和“三结合”，和我们走群众路线，是并不相妨的。
总之，劳动锻炼，群众路线，在我们当前教育革命中起了巨大作用，使我们感到极大的鼓舞和振奋。但是随着大跃进的新形势，也很自然地出现些新问题。我们要在当前胜利的基础上继续前进，争取新的更大的胜利。是否有当，请各位代表指教。