关于区干部打人问题　井陉县委曾开会检讨 [复制链接]

第4版()
专栏：

　　关于区干部打人问题
　井陉县委曾开会检讨
八月二十一日人民日报曾发表了井陉区干打死人的消息，同时对井陉县委抵抗上级指示，将问题一再拖延，不予迅速解决的态度，进行了批评；并请该县委将处理结果在报纸公布。然井陉县委见报后，将近一月，既未检讨，又未函复：及至记者前往调查事件真象时，该县县委尚表示“批评有些过重”；于九月十九日晚，始在地委书记胡开明同志督导下，召开了县委会议，对处理区干打人问题的态度与经过作了检讨。
★　　　　　　　　　★　　　　　　　　　★　　　　　　　　
　　★
两件案件处理经过：井陉九区治安员张考考（报上误为许考考）于今年麦收前，在石板片村群众大会上，因宣布“谁分地谁割麦子”的问题，引起群众的不满（另外还有婚姻问题），当场有十余户中农与张考考发生了口角，后经调解也就解决了。不料当天夜里，张考考却悄悄溜到板桥村，带领民兵将石板片村包围，抓去与他吵架的九名群众；并进行拷打逼供，结果都承认为“国民党特务暴动”。便被捆绑送县，后经公安局审讯，即被释放。
事后，县委褚海林同志，负责前往处理；当时褚同志主张除让张考考向石板片村群众道歉，并由区干对其进行批评外，再将张考考调往外区；后因区干不同意，同时褚海林同志也顾虑“处分过火，干部受不了”，又决定不予调动。褚海林同志做了决议，便离开了九区，而张考考却只在区干会上说了说就算完了，更没有到石板片村向群众道歉，褚海林同志向县报告处理经过后，县委会又决定将张考考调往地委会受训，同时给石板片村被打群众写信慰问，如必要时并进行物质赔偿。但会后既未写信，也未赔偿，只由区干前往石板片村说了说，便给县委报告：“没事了。”
另一件事情，是发生在井陉二区南陉村，放牛工人石来书，因看守不慎，于五月十八日夜，失去耕牛五头，第二日区公所将石来书传区扣押候审，晚上区长刘永华便首先对石来书实行吊打逼供，接着区武委会主任杨凤鸣，与区农会主任朱景山、区妇会主任高××，连续进行拷打；结果石来书于天明后，终因伤势过重而死。
此事发生后，县委即传区长刘永华来县听候处理，刘永华初则抗命不来，后来虽来县一次，又因县委书记张文同志（现已调动尚未离县）与县长贾××同志赴专署开会，县里无人负责，问题便搁下了。一个多月后，县长由专署回来（县委书记已早回），带来崔专员对刘永华“撤职查办，判处徒刑”的紧急指示。县书张文同志却感觉“处分过重，怕影响干部情绪”，只主张从行政上撤职。因此在县委会议上，县书与县长展开了激烈的争论，而形成了僵局；后来在数次县委会议，终因意见不统一，对崔专员的指示未予执行，只得决议“再请示上级”。会后对这“再请示上级”的决议也未执行，张文同志便下乡去了，而刘永华仍住在县委会，于是这个问题拖了二十多天之后，又继续拖下来。直到死者家属来县控告，贾县长才给地委打电话，请示处理办法；地委书记胡开明同志，当即肯定指示：“党内与行政上均予撤职处分。并送交政府依法处理。”当时因张文同志尚未回来，县长与公安局长未敢执行，时间就又继续拖延下来。后来张文同志下乡回来，知道地委来了指示，当时思想虽然还有些不通，也只得遵照执行，准备处理。此时适有威州镇群众因水渠问题发生纠纷，张文同志又前往解决，住了半个多月回来后，才将刘永华送交政府依法处理。这个事件从发生到处理，拖延了将近两个半月的时间。直到何建平同志给本报发稿时，此事虽已处理，但地委却始终未接到井陉县委会对处理这一问题的报告。
★　　　　　　　　　★　　　　　　　　　★　　　　　　　　
　　★
对问题的检讨：在这个会议上，首先由张文同志与褚海林同志报告了事件的真象，接着大家便将处理经过对照着八月二十一日的报纸，做了研究与检讨。
大家一致认为县委过去对区干打人事件的严重性，认识不足，处理问题的态度，不够严肃；这表现在处理张考考问题时，褚海林同志因区干的反对，而放弃了自己的意见；与县委已经决议写信慰问被打群众，而结果只让区干前往一说了之。尤其对刘永华拷打逼供打死人的这种人命案件，拖了很长时间，未能迅速解决。同时在处理这两个问题上，都表现出只顾虑了干部情绪，而忽视了群众利益。当大家检讨到在处理刘永华的过程中，有意见不请示，处理后不报告，表现了对崔专员的指示，执行的不坚决。
会议继续检讨下去，井陉县委对八月二十一日报上，关于“县委抗命不加处理”，“事先没防止，事后不处理”，“向党闹独立性”这些批评，还有些不同的意见。因为入春以来，在干部会上不止一次的传达了政府关于“保障人权，不准打杀人”的政策法令，不能说是“事先没防止”，事件发生后，县委便进行处理，只是处理的轻重与迟早问题，而不是“事后不处理”，当然更不能说是“县委抗命”了。张文同志也认为在处理过程中，未能遵照崔专员的指示迅速处理，事前未请示，事后未报告，这只能算是对上级指示“执行不坚决”，不能算是“向党闹独立性”。地委书记胡开明同志在会议上曾尖锐指出：“有意见不请示，处理后不报告。这正是一种无政府无纪律，向党闹独立性的行为”。
当最后检讨到县委未将处理结果寄交报社发表这一问题时，大家均感到：“过去咱们连系太差了。”并提出：“今后双方一定加强联系，并及时交换情况与意见。”
编者认为：井陉县委在会议上的检讨，还是不深刻的。如对“事前不防止，事后不处理”的检讨，既然很早就在干部会上“不止一次”地传达了政府保障人权的法令，为什么还会发生区的主要干部打死人的犯法事件？事前防止何在？事件既经发生之后，为什么县委又未认真地及时地处理，甚至违反上级指示，一再拖延解决？“事后处理”何在？所以这决不只是对上级指示“执行不坚决”处理问题的“迟早与轻重”问题，而是对于政府法令与上级指示的一种无纪律态度、无纪律思想，这就是根本问题所在。迄本报将事件真象揭露，并请该县委公布处理结果，而该县委见报将近一月，并未检讨函复，这也决不是什么与党报“联系太差”，而是有意的抵抗党报批评。在事件处理过程中，只因县委书记不同意，阻碍了问题的迅速解决，而其他县委对上级指示未予坚持，对不正确意见未予反对，听任问题拖延下去，这也是错误的。