务虚与务实 [复制链接]

第7版()
专栏：思想评论

务虚与务实
王澈
“不务实”，这是一句常常用来批评书呆子、空想家和清谈家的话。一个人应当务实，这一点似乎早已成为常识的观念。所以去年毛主席提出要我们“务虚”时，大家都感觉到这个名词很新鲜，并且开始思索到务实和务虚的关系问题。
提到“务虚”，可能有人最初会想到这样的问题：这是不是“不实”？既务虚又务实，这怎么能统一？发生这样的问题是很自然的。“虚”字可以有“空”或“无”的意思，也可以有“不真实”的意思，这只要看“虚”字经常同什么字联结起来造词就知道了：“虚空”“虚无”“虚幻”“虚假”“虚妄”……。所以，一提到“虚”，总好像是不怎么可靠的东西。相反，“实”的东西，才是真正存在的，可信的，靠得住的；所以我们常常说“真实”“实在”“实有”。
“实”是有形有影的具体的事物，“虚”是无形无影的抽象的事物。是不是世界上只有有形有影的事物存在呢？思想本身就是“虚”的东西，可是每个人都凭自己的经验知道思想是存在的。当然，思想也有正确和错误之分。神和鬼之类的观念是虚假的，它们并不是现实事物的如实反映，而是人们头脑中的幻觉。可是很多哲学上科学上的范畴或概念，例如“共性”“绝对”“可能性”“规律”“价值”“抽象劳动”等等，这些东西同样是眼看不见，手抓不着的东西，可是它们并不是假的。用这些范畴或者概念构成的理论也是这样。科学的概念、原理、规律、理论是无形无影的抽象的东西，但也是千真万确的东西，我们不能仅仅因为它们是无形无影的东西而怀疑它们的真理性，怀疑它们不是客观现实的反映。
就目前的情况来说，把“务虚”的“虚”了解成“假”，这是极少数文化不高的同志的一种误会，更多的误解是把一切理论都看成是空洞的东西，没有什么实际用处。照有些人的看法，似乎不学习的同志总比爱学习的同志更务实，读小册子的同志总比“啃大部头”的同志更务实。所以，我们需要深入地看看虚与实的关系。
“虚”和“实”是对立的统一。“实”就是实际情况，现实生活和实践，“虚”就是事物内部的本质和规律，就是反映这种本质和规律的思想、理论。本质和规律是支配现象的，思想认识是指导实践的。所以，虚和实不能分为两橛。我们的实践是改造客观世界，这就是我们讲的“务实”。但是要能成功地改造客观世界，就必须改造主观世界，这就是“务虚”。无产阶级的政党把千千万万人民的实践组织起来，以马列主义的理论为指南，结合当时当地的实际，领导人民进行改造客观世界的斗争，并且在改造客观世界的过程中改造自己的主观世界，这就是无产阶级的政治任务。党提倡务虚，就是提倡谈思想、谈理论、谈政治。政治是统帅，思想是灵魂，所以我们说应当“以虚率实”。
虚在实中，虚应该不离实。我们说“实事求是”，“事”是“实”的是无疑了，“是”是什么呢？毛主席解释过，就是事物的内部联系，即规律性。那么“是”就是“虚”的了。但只要是“是”而不是“非”，那就是虚而不假。是不是“空”一些呢？这也要看怎么说。如果是教条主义地对待理论，把理论变成脱离实际的“无源之水”“无本之木”，那当然会空。这种空洞的理论是一点实际用处也没有的。但如果理论是从实际中来而又回到实际中去的，那它就会有丰富充实的内容，虽虚而不空。
　所以，“务虚”这个名词固然很新鲜，而它所含的意思却是党一直强调的。一篇“实践论”，讲的是实践和认识的关系，也可以说是务实和务虚的关系。
务虚是为了更好的务实。务虚务得好不好，就看务虚的实效如何。1958年吸取了1957年生产发展比较缓慢的经验教训，党中央提出了社会主义建设的总路线，提倡解放思想，破除迷信，敢想敢说敢干，干部和群众都大大务虚了一番，结果是收到了奇效，马列主义果然出粮食，出钢铁。可见，“虚”能够大大影响“实”，“虚”能够转化为“实”。列宁说，“人的意识不仅反映客观世界，并且创造客观世界”，由此可见务虚的重要性。
务实而不务虚，其结果必然是务实也务不好，务不彻底。经验主义者、事务主义都是重务实轻务虚的人，但是他们常常看不到事物的本质，找不到工作的方向，因而工作也难于开展，得不到很大成效。过去有不少农民，平日很讲实际，不是亲身经验过的都不肯相信，但是一到生病的时候，却是求神拜佛，占卦算命，完全相信那些玄虚的东西了。为什么会这样呢？这正是由于他们务虚不够，不了解科学的道理。
我们反对教条主义，但是要提倡读书。产生教条主义的原因并不是读书太多，而是务实不够，读书也不多。这是读书的目的和方法问题，不是要不要读书的问题。到现在还有不少人抱着这种观念，好像读书是件危险的事情，要读书，最好也是看点小册子，不能“啃大部头书”。甚至还有人认为，理论既然从实际中产生，那么有了实际就不必再学理论了，实际经验就是最丰富最高明的理论，这种人是重实轻虚，以实代虚。个人的实践经验是属于“实”的范畴，至于我们讲的“虚”，指的是理性认识。从感性经验上升到理性认识，这是一个质的飞跃，不是很简单的。毛主席曾经把这个过程概括成四句话，叫做：“去粗取精，去伪存真，由此及彼，由表及里”。我个人的体会，“去粗取精”就是对事实材料作初步的选择，去掉那些不相干不重要的东西，留下有用处有价值的东西；“去伪存真”就是对这些材料作进一步的考察，鉴别哪些是不可靠不真实的，哪些是可靠的，真实的；“由此及彼”就是找出各种材料和问题的各方面的联系——起初是外部联系，进而是内部联系；这样，我们就从事情的外部表现深入到内部的本质，这就是“由表及里”了。这样得来的认识，才叫理性认识。所以，理论虽从实际来，但实际本身决不能代替理论。
光务实而不务虚，表面上看来好像是十分重视实际，而其实是对实际没有认真对待。个人的实践经验，个人接触到的环境，总是比较狭隘的、片面的。我们不能只重视个人工作的“小实际”，而忽视了社会的“大实际”，不了解大局就不了解小局。理论本身虽不是实践，但它是从亿万人民长期的实践中总结出来的。从这一点看，我们也可以说“虚中有实”。这样的理论，能帮助我们正确地深刻地了解当前的周围的现实，能帮助我们更好地务实。
反过来，务虚而不务实，务虚也一定务不好，当然更谈不上收实效。从去年毛主席提出务虚以后，许多机关重视理论学习，重视研究问题了，由于务虚，提高了工作，这是可喜的事情。可是也有些干部，成天谈思想，工作做得少，也不大深入实际，结果变成清谈了。这恐怕是值得注意的。离开实际情况、材料、经验，务虚也无从务起；情况和经验虽有而不足，务虚务到一定程度也会感到务不下去，茫无结果。看来在这个问题上有两种偏向：一是做了很多工作，情况和经验堆集了一大堆，可是很少加以分析、研究、总结，以致不能提高；一是情况经验并不多，只凭道听途说，片言只字，或浮光掠影的一点东西，没有深入调查研究，就哇啦哇啦，大发议论，结果当然会流于浮夸和空疏，有时争论来争论去，由于双方都没有足够的材料，争也争不出结果。所以，我们必须注意“就实论虚”。
总而言之，我们一定要做到虚实并举。当然，这里也有分工，搞理论工作的人务虚的时间总要多一点，搞实际工作的人务实的时间也要多一点。但是，搞理论工作的人也要务实，不能一年四季坐在书房里，不能脱离现实的需要和实际材料而抽象地进行研究；搞实际工作的人也要务虚，不能不抽出一些时间来学习政策和理论，来研究问题，总结经验。务虚不务实，会成为空头政治家或教条主义的理论家；务实不务虚，会成为迷失方向的实际家或盲目的事务主义者。虚实结合，就实论虚，以虚率实，这才是正确的原则。