我怎样引导学生阅读语文课文 [复制链接]

第6版()
专栏：

　　我怎样引导学生阅读语文课文
　　北京十三中语文教师　阎振益
　 编者按：为了中小学教师在暑期中交流教学经验，我们将陆续发表一些文章。这些文章都是根据各个人教学的心得写出来的，各地、各个学校和教师的情况都有不同，因此，在吸取这些经验的时候，要考虑到不同的条件，不宜硬搬硬套。其中可能有些不完全正确的地方，也可以提出来研究和讨论。
中学语文课要培养学生的阅读能力，这是无庸置疑的。但究竟怎样才能培养学生的阅读能力，而且像我们现在这样讲课能不能培养学生的阅读能力，却是很值得研究的问题。关于这个问题我已经摸索了好几年。现在我想提出我的看法和做法，希望能得到教师们的批评和指正。
我觉得现在语文教学过程中的主要部分“分析课”不能培养学生的阅读能力，应该通过“阅读课”逐步培养学生的阅读能力。我的摸索过程大致是这样的。
在解放初期，我讲课是把课文从头到尾逐字逐句地串讲下来，这种教法给学生的印象是细碎、杂乱而又模糊，学生对听讲是不感觉兴趣的。这种教法是把嚼烂了的东西喂小孩，长久下去会使孩子的肠胃丧失消化能力。应该启发学生的积极思维，通过谈话使学生掌握教材。1953年以后，谈话法便推行起来。我在教学中也运用了谈话法。果然，谈话法使我的教学变得活跃起来，改变了我过去一个人在课堂上唱独角戏的方式，一问一答，学生参加了教学活动，有时学生也能自己得到答案。但不到一年，我便发现了这样运用谈话法来分析课文是有流弊的，这倒不是谈话法的罪过，而是我运用得不对。当时对一般的课文的教学过程大致是这样的：一开始是起始课，由教师介绍作者、时代，然后朗读课文，解释生词，最后留几个思考题目，让学生在课后根据思考题去体会课文。起始课后接着便是分析课，教师根据思考题拟出小题目，和学生进行谈话，师生都是背着书本进行分析。在分析课上，时常出现这样一些情况：有时教师问的题目都是关于课文的故事情节的，学生的回答只能是把课文复述一遍；也有时教师抓住某一点，便脱离课文大加发挥，闹得学生如坠五里云雾。所以时常学生对读过的课文还有好多地方不理解，甚至有些字还不认识。总之，凡此种种，都是我过去的教训。我逐渐觉察到，我在分析课上并没有分析什么，学生通过分析课只是把片片段段的课文弄熟了一点，或是得到我给他们归纳的几条抽象概念，如某某人物机智、勇敢等等。此外，真正的阅读能力、分析能力以至对课文的理解、体会，都没有得到。这使我很苦恼。问题在哪里，如何解决，如何才能培养学生的阅读能力和分析能力，如何才能使学生真正受到思想教育等等一连串问题，时刻盘旋在我的脑际。
经过不断地研究和探索，我以为造成上述情况的原因有两个：一个是分析课本身有问题，情况有如上述；一个是处理教材的整个过程中有较严重的缺陷：学生对课文只是在起始课朗读时略略接触了一下，谈不到熟悉，更谈不到理解；而在学生对课文还弄不清楚的情况下，就进行分析，那么学生能得到什么呢？所以，我感到首先必须让学生熟悉课文。再一点理由是，根据语文课的特点，特别是文艺作品，它主要是用文学形象感染读者，所以教师必须引导学生从头到尾细致地体会文中的形象，接受感染，然后才有条件提高到理性分析。这就好像我们必须看过一部电影以后，才能对它进行分析，而前述的教学过程，恰如只给学生看一下电影说明书，就让学生进行讨论一样。
找到了原因以后，我觉得起始课后，不应当立即进行分析课，应当先进行“阅读课”，应该先让学生对课文从头到尾处处了解以后再分析。那么，如何让学生从头到尾了解课文呢？用串讲的方法吗？不，串讲法容易陷于课文的细枝末节，模糊了教学重点，达不到教学目的。又经过一段摸索，我找到了进行阅读课的教学方法是多种多样的，如朗读、叙述、讲解、提问、默读，等等；而且这些方法能在一节课里综合使用。运用这些教学方法和现在我们用谈话法的根本区别，在于用谈话法是先确定教学方法，再根据教法的要求找内容，提问题；而这些方法的选择和使用是取决于教学内容和教学对象的需要。
现在举一个例子，说明我是如何进行阅读课的。在1955年，我讲茅盾“春蚕”（这课书的教法，现在看来存在着一定的问题，不过它便于说明上述方法，姑引为例）的第一大段课文时，首先明确了这一节课的教学目的是让学生认识老通宝这一人物形象，而这一形象是在特定的社会条件和自然条件下显示出来的，所以不能让学生孤立地去了解这个人物，而要从当时“一·二八”后动荡的时局和富饶的江南水乡的环境中去认识他的处境、他的思想和他一家的遭遇。根据这个教学目的，我反复细致地钻研了课文，确定了每一小段文的教学目的和教学重点；然后再考虑每个重点的教学方法。教学方法是根据课文特点和学生水平决定的。比如，课文第一小段写老通宝坐在塘路边，清明节后天气很热，他还穿着破棉袄，夹袄还在当铺里。内容简单易懂，只由教师叙述一下就行了。下面一段，写河水和桑林，描绘出河水的清澈和桑林的茂密。我想到平时学生读文章不太注意风景描写，更不去研究写景的作用，再加上这段文章写得很美，所以决定用朗读方法让学生朗读一下这段文章，然后问学生读后的感觉，并引导学生体会一些描写的词句，让学生认识到老通宝所处的环境是美丽的江南水乡，而且从清明时节“那拳头模样的桠枝顶，都已经簇生着小手指儿那么大的嫩绿叶”，和“似乎那‘桑拳’上的嫩绿叶过一秒钟就会大一些”，体会到今年气候是这样适于养蚕。再下一段写路边不久前住过兵的茧厂和田间的战壕，这一段由教师读一下，然后提问学生，使他们从这里认识到当时（“一·二八”刚过）的社会是动乱的。通过这两段的阅读，学生会初步感觉到当时自然条件很适于养蚕，而社会环境却不利于生产（这一点对后文情节的发展很有关系），这时学生对这两段写景在文中的作用已有了感性的认识。文章再下面写出老通宝对时局会影响生产根本不相信，而且他联想到他家过去的兴盛和今天的衰败，这一段内容很复杂，文中写出老通宝混乱的思维活动。这样一段文章如果让学生朗读是不能收到好效果的，所以我给学生几分钟时间，让他们默读一下，然后提问，让他们弄清这一段所写的老通宝的家庭变化、他的迷信思想和他所不能解决的问题——为什么他会败家？在弄清内容的过程当中，教师也可以灵活地解决词语教学问题，如可以问“老通宝抬起他那焦黄的皱脸，苦恼地望着他面前的那条河”，为什么用“焦黄”
“皱脸”“苦恼”等词，使学生对这些词的意义和人物形象有进一步地理解。下面一段文，在老通宝对败家原因百思不得其解的时候，写了小轮船的出现。教师通过试读和范读教给学生有声有色地读出“呜！呜，呜，呜——”小轮船的叫声，和“小轮船很威严地从那茧厂后驶出来，……满河平静的水立刻激起泼剌剌波浪，一齐向两旁泥岸卷过来。一条乡下赤膊船赶快拢岸，船上的人揪住了泥岸上的树根，船和人好像在那里打秋千。……”让学生体会到帝国主义或资本主义的小火轮就是这样在中国农村横冲直撞，中国农民的命运就是像揪住岸上的茅草打秋千一样。当然这些都不要过多地讲而主要应让学生从朗读中体会出来，使他们的感情受到了震动，感到极大的愤慨。这样，当他们再看到下文写老通宝由小轮船想到“自从镇上有了洋纱、洋布、洋油这一类洋货，而且河里更有了小火轮船以后，他自己田里生出来的东西就一天一天不值钱，……他父亲留下来的一份家产就这么变小，变做没有，而且现在负了债”，就很容易了解农民破产的真正原因是什么了，而无须做很多说明。而且在阅读过程中也可以训练学生朗读能力和掌握标点符号的用法。如上述的“呜！呜，呜，呜——”学生朗读时就会读成了“呜，呜，呜，呜，”这就需要教师范读纠正，指出第一个“呜！”要用力读，“呜，呜，”要读得轻而短，“呜——”要读得长些；而且应指出这些标点的运用和文中人物、情节的关系，如“呜！”是老通宝沉思中听到的一声猛叫，所以感到特别响。这样一段段引导学生阅读课文，直到第一大段结尾，引导学生了解老通宝对今年春蚕的丰收寄予极大的期望。通过这样的阅读课，可以使学生对课文中的人物形象、环境描写、情节开展以至字词、标点的含义和用法获得初步的全面的了解，也可以训练和培养一些朗读能力、欣赏能力和思维能力。当然，所有这些活动都应该围绕一个总的目的，即前述的本节课的教学目的来进行，使学生认识到老通宝的一贯勤劳、迷信，而更重要的是认识到他对现实认识不清，在当时的社会条件下，他的希望和幻想必然破灭。只有学生对课文有了这样了解的基础，才便于进行对课文的理性分析。
以上略举了“春蚕”几小段的教法，说明我怎样教阅读课。这样阅读的好处首先是引起了学生对语文课的兴趣，他们不再感到语文课是枯燥无味的。上课时他们很有兴味地听讲，积极地思考问题；课后也时常提出他们自己对课文的体会来和我研究。在过去，他们是不屑于把时间花在语文课的预习或复习上的。学生所以对语文课开始有兴趣，是因为他们从讲课中学到了一些东西，他们开始觉得原来一篇文章有这样许多道理，他们发现了许多平日读文章时没有发现的东西。有的学生说：“平常看小说，遇到大段描写风景的地方我就跳过去，这次我才懂得许多文章的写景和内容是不可分的。”而且经过这样阅读以后，学生在分析课上引用原文时，再不像过去那样死记硬背，而是已经理解了和消化了。再有，阅读课处理得当，就能使学生接受文中形象的感染，自然而然地受到了思想教育。如我讲“药”的“坟场”一节时，把清冷荒凉的坟场和夏四奶奶可悲的迷信落后的形象生动如画地摆在学生眼前，学生的脸上流露出悲愤的感情，教室的空气变得严肃而低沉，学生在文章的巨大艺术力量的感染下受到了深刻的思想教育，这样的艺术图景会在学生头脑中留下不可磨灭的印象。所以，如果我们不断地引导学生去细致阅读课文，那就会逐步培养起学生对文章的阅读能力、欣赏能力，也会自然而然地接受思想教育。
当然，阅读课并不是这样简单，里面有许多细致复杂的问题，而且有各种不同类型的阅读课以及它同分析课的关系等问题，这里就不一一详谈了。