印度一些报刊谴责反华宣传运动 “新世纪”周报指责西方和印度反动派想使印度背弃潘查希拉 “团结报”等主张谈判解决纠纷但硬说麦克马洪线是合理界线 [复制链接]

第3版()
专栏：

印度一些报刊谴责反华宣传运动
“新世纪”周报指责西方和印度反动派想使印度背弃潘查希拉
“团结报”等主张谈判解决纠纷但硬说麦克马洪线是合理界线
据新华社新德里12日电　最近一期“新世纪”周报刊载了莫希特·森写的一篇文章，抨击印度国内和西方国家目前所进行的企图破坏印中关系的反华宣传。
文章指出，印度一些报纸、特别是华盛顿和伦敦的报纸所发出的无数反动的反华叫嚣以及印度人民社会党首领克里帕拉尼等人士所发表的挑衅性言论，“都是破坏中印关系运动的最猖獗的部分”，“这种破坏友谊的叫嚣，正是想使我们背弃我国的不结盟政策和背弃潘查希拉。这是为了要把我们逐步推向参加违反民族利益的侵略联盟的‘新方向’，帝国主义报纸对于这一点是叫得很多的。”
文章说，印度人民社会党、印度人民同盟和国大党的一些领导人在印度造成了一种气氛，好像中国将要“并吞”像锡金、不丹和尼泊尔这些国家，他们还诽谤中国要成立包括这些国家在内的所谓“喜马拉雅联邦”。文章说，但是后来这个欺骗宣传被这些国家的政界领导人戳穿了。
文章在谈到印度总理尼赫鲁9月4日在人民院发表的讲话时说，虽然尼赫鲁在讲话中一再重申同中国友好仍是印度的目标，但是，“不幸的是，我们绝大部分的报纸和一些政党的负责领袖并不抱这种态度，更为不幸的是，尼赫鲁自己的某些言论也助长了这些印度和中国的敌人以及印中友谊的敌人的猖狂活动”。
文章指出，“必须认识到，保卫中印友谊，就是保卫印度在国际事务中作为一个独立的大国的地位。可见，保卫这种友谊就成为首要的爱国义务。”
至于边界问题，文章指出，人们应该记得，印度政府声称是合法边界线的麦克马洪线从来没有在地面上划定。这条线是1914年英帝国主义的一个军官独断独行地在地图上划定的。
文章指出，甚至前阿萨姆邦长官亨利·特怀南也认为，所谓麦克马洪线是不存在的，他并且追述，历届中国政府一直拒绝批准西姆拉条约。
文章说，“还必须指出，在印度测量局正式出版的地图上，（根据麦克马洪线划定的）边界线明确地注明了‘大致’的字样。曾经到那个地区去过的包括印度的佛教僧侣在内的旅行者都说，广阔的地区没有明确地定界。”
文章说，友好的谈判可以使边界问题获得解决，并且进一步加强中印友谊。
据新华社新德里12日电　印度一部分报刊对最近中印边界问题发表评论，指责印度某些势力的反华宣传运动，揭露某些报刊造谣诬蔑，主张中印两国谈判解决边界纠纷。但它们在什么是边界谈判的基础问题上，支持印度政府的立场——要求中国承认非法的麦克马洪线。
“团结报”9月10日发表社论指出，印度人民社会党和印度人民同盟以及某些印度报纸目前所采取的态度“不符合国家利益而只有助于使局势复杂化”。
社论谴责印度一些报纸散播关于中国的谣言。它说，这些报纸对一些毫无根据的消息用通栏标题写道：“中国军队进入尼泊尔”；“中国军队占领大片地区，准备进攻锡金”；“中国军队深入不丹和占领不丹领土”；“中国军队进入旁遮普的拉霍尔和斯法蒂地区并且在那里建立基地”。
社论指出，“所有这些消息都是没有根据的和虚构的，我们散播这些消息，对我国是没有好处的。”
但是社论又说，“发生纠纷的地区肯定属于我国（印度）”。它说，“印度只能接受按照印度的地图单方面所划分的印中边界。”它又说，“但是我们也应该知道，如果通过谈判而要求我们对我国的边界作某些调整的话，我们不应当提出反对意见。”
这家报纸在8日的社论中要求“用友好的精神共同磋商。”社论说，“除了通过谈判以外，别无其它解决问题的办法。”但是它竟然说：“中国军队在几个地方进入我国领土”，虽然它解释说中国这样做“并不是有意要进入我们的领土或打算进攻印度。”这家报纸承认，“在我们的领土上并没有路标。我们的军队也进入他们的领土。”
这家报纸对于印度在达赖喇嘛和西藏问题上进行的反华宣传是否正确，表示怀疑。它说：“不论西藏的纠纷的性质如何，既然承认西藏是中国的一部分，那就十分清楚，西藏问题是中国的内政。”报纸进一步问道：“我们的报纸为什么以中国的这个内政为借口进行恶毒和敌意的反对中国的宣传？中国是我们宣称为我们的朋友的国家，特别是交这个朋友是符合我们自己国家的利益的。”
报纸要求印度人考虑一下，“如果他们是中国人的话，他们对于这一宣传的反应将会如何”。它要求“读一读这些报纸的恶毒宣传，然后自问一下，它有没有使你不快”。它说，如果你是中国人，难道你不会想到：从来没有受过我们的伤害而且是我们的朋友的那个印度，正在进行反对我们的宣传运动。
这家报纸说：“我们给了那些在西藏进行反华武装叛乱的人以避难权。我们这样做没有考虑到中国是我们的朋友。”
9月5日出版的“闪电”周报发表了它的主编卡朗吉亚所写的社论，主张尼赫鲁总理和周恩来总理举行会谈。他说：“不要让喜马拉雅山脉变成国际的冷战或者热战的血腥战场”。他还说：尼赫鲁“必须立即采取步骤，停止目前对北京的宣传攻势，以恢复适合于和平谈判的气氛”。
这位主编认为，引起争执的根源是麦克马洪线。他承认它是英帝国主义留下的遗产，但是他又说它“似乎是一条合理的界线”，虽然它是一种武断的划分办法。
“国民先驱报”9月7日在社论中说，“印度人民和中国人民不能考虑他们之间的军事冲突或任何其它冲突的问题。”社论说，如果要消除中印之间的“误会和不安”的话，两国领袖必须举行亲切的会谈。
泰米尔文报纸“祖国之友报”8月31日发表社论，主张对边境事件采取慎重态度。它说，中国一向对印度显然是友好的。但是它又认为“从西藏叛乱以来，中国的态度似乎经历了不好的改变。中国以怀疑的眼光看待印度。我们目前所应当做的是表明我们对中国的善意。”