问题不在“我” [复制链接]

第12版()
专栏：文风杂谈

问题不在“我”
王毅
7月18日人民日报八版登了一篇题为“架子”的文风杂谈，读后有些感想。
报刊上某些文章，确实有副架势，不是那么平易近人。毛主席在1942年“反对党八股”中指出过的歪风表现之一——装腔作势、借以吓人，看来今天还有它的市场。孙元凡同志提出写文章要平易朴素、不摆架子，我举双手拥护。
可是，孙元凡同志以有些作者在通讯特写中好用“我”字，来说明这些作者有架子，就未必妥当。
正像小说既允许第一人称又允许第三人称方式描述一样，为什么通讯特写作者就不可以在文章中出场呢？为什么作者一用自己的身份跟读者直接交谈，就要遭到非议，被看成为在自我表现呢？其实，以第一人称写通讯特写，通过作者“我”的眼睛，来向读者描述、评介他的所见所闻，有时倒有它的独特的长处，这种形式，决不是在任何场合都毫无可取。至于说用这种方式写作，就是“以‘我’为中心”，“处处不忘将作者本人‘我’放在关键地位”，来证明作者的自高自大，个人突出，更难令人信服。有的文章不用第一人称写，它仍旧可以是有架子的；有的文章，虽则以第一人称写，倒未必就有架子。魏巍同志的“谁是最可爱的人”，是公认出色的通讯，而这篇通讯的写法恰恰是用第一人称，通过作者的“我”来叙事抒情。你能说这篇通讯有架子吗？单凭报道中有作者的“我”出场，就判定报道作者有架子，实际上就会否定在一切报道中运用第一人称的表现手法了。
孙元凡同志在文章里举了一篇全文共有四十多个“我”字报道作例子。这个例子是比较突出的。不过孙元凡同志没有注明这篇报道的篇名，我们就不能过早地替这篇报道下结论，这篇报道有没有架子。但是，即使报纸上确实有这么篇报道，它有架子，而且还用了许多“我”字，是不是由此可以推论，凡是用第一人称的报道都是有架子的文章呢？不能。因为“人称”与“架子”之间缺乏必然联系，从缺乏必然联系的例子中，难以得出普遍性的结论。