英国大选结果说明了什么？ [复制链接]

第6版()
专栏：伦敦通讯

英国大选结果说明了什么？
本报记者　潘非
英国大选的结果已初步揭晓。截至发稿时止，在下院六百三十个席位中，保守党已获得三百二十三席，超过了半数，工党获得二百二十二席；自由党获得五席。据报道，工党的许多传统席已丧失给保守党，工党在大选中遭到了重大的失败。
从竞选运动开始的那天起，大选的整个过程表明：英国广大人民最关心的是两个问题：缓和国际紧张局势；消除贫困、失业和通货膨胀的威胁，提高生活水平。保守党在执政期间，做了许多并不光彩的事情。在国外，它发动了苏伊士战争，进兵约旦，武装干涉中东，以及在中非进行镇压……。在国内，它取消了限制房租法案，物价不断上涨（在它执政的五年中，食品价格上涨了50％）……。但是，有一件事情是做对了：麦克米伦在今春访问了莫斯科；自此以后，他再三地强调召开政府首脑会议的必要。这是很能吸取选民的注意力的一着。谁去出席政府首脑会议，成为竞选期间带有极大煽动性的口号。另外，在国内经济生活方面，英国工业指数几个月来都稍有回升，黄金美元储备保持着上升的趋势，去冬今春庞大的失业数字已呈下降——这些，在客观上都对保守党有利。
保守党的继续执政，反映了英国人民要求结束冷战和保障生活安定的愿望。肯定这一点，并不能抹煞英国人民对于保守党政策的不满，并不能消除英国人民的愿望和保守党政策之间的距离或对立。最近所发生的事实，雄辩地证明了这一点。例如，两个月前，在职工大会的年会上，违反工会右翼领袖的意志，通过了反对美国在英国设立基地、反对武装西德的决议。就在竞选期间，拥有三百五十万会员的几个工会，提出了增加工资、减少工时的要求。这些决议和行动，都是和保守党的现行政策针锋相对的。此外，保守党在苏格兰和曼彻斯特的席位，都有减少。这两个地区，都是失业指数比较高的。这一事实，反映了选民对保守党的不满。
工党在大选中遭到失败的基本原因是什么呢？工党总书记菲利普斯解释说：这是因为工党提出的有关增加养老金、减低购买税等方案，将减少国家的财政收入，在这一点上受到保守党反宣传的影响……。
显然，这不是问题的根本所在。工党失败的基本原因在于：它没有提出一个符合英国人民愿望，同保守党有原则区别的政纲。在竞选纲领中，工党放弃了多年来一直标榜的“国有化”政策，尽管这一政策的实际执行无损于资产阶级的利益和资本主义制度。在减少失业方面，工党提不出积极的方案。对于英国广大工人提高工资、减少工时的要求，工党采取缄默态度。在对外政策上，工党对于反对西德重新武装这一为广大人民十分关心的问题，只字未提。工党一方面表示要在欧洲实行“隔离政策”（这是有积极意义的一面），但同时又主张把这一政策推行到“中国海”，即制造“两个中国”的阴谋。工党一方面主张停止核武器试验（这是有积极意义的一面），但同时又不反对美国的“威慑政策”，要求巩固北大西洋侵略集团。因此，连代表英国大垄断资本集团的一些报刊，也认为工党和保守党的政策没有区别。例如“银行家杂志”说：不论在基本原则上，不论在执行政策的方法上，两党的纲领都没有根本差别。由此可见，菲利普斯的解释只是一种旧得不能再旧的掩饰。事实上，工党的养老金、减税等等方案，每年只减少政府收入一千万英镑，这还不到英国每年军事费用的1％，无异九牛一毛。但工党却没有减低英国军事费用的任何打算。这就难怪广大选民，对工党的右翼领袖的政治路线表示不满。
保守党所以能够夺取工党的席位，部分地由于这样一个因素：在不少选区内，工党的一些基本群众，把选票投给了自由党的候选人，从而分散了选票，帮助了保守党。
工党的失败，也是社会民主主义的改良主义思想在英国的失败。有人认为，这次大选的结果，将进一步推动工党内部的分化，这种看法不是没有道理的。