从“祖国万岁”谈起 [复制链接]

第8版()
专栏：听乐札记

从“祖国万岁”谈起
李凌
最近听了好些新创作的大合唱曲，从我个人来说，比较喜欢“祖国万岁”（时乐蒙作）。这不完全由于它描写了近百年来中国革命的伟大历史，问题在于它所选取的是什么样的音乐语言，怎样创造音乐形象，和采用怎样的手法。
选择新鲜的适合表现题材的音乐语言是很重要的。生根于群众音乐和民间音乐之中，并不是群众歌曲的仿制，或民间歌曲的重复，单求顺口，不注意特点特色的陈词滥调，很难获得更好的效果。历来大多数音乐家，都是从民间音乐宝库中吸取滋养，并且是善于选择，和消化这些宝贵的养料，通过自己的心灵，创作出新异的有生命的东西。
按理说，“祖国万岁”的第一乐章的词意，概括了六七十年的重大革命事件，从鸦片战争起到辛亥革命，都顺序地提了一下，这在音乐形象的处理上会碰到许多困难。作者不去按句按节用音，而把它以大轮廓的叙事体来歌唱是比较好的。同时，作者选取了带悲剧性的，亲切而又有特色的陕西民歌风的碗碗腔的音乐语言作为基调，来表现人民在帝国主义及封建势力统治下的痛苦生活，并且把它深化，发展这些音调，使它具有深沉的抗击力量来刻划对各次革命的怀念，因而全章虽长，听起来还是比较亲切、协调、连贯。其中太平军起义一段，情感特别深厚。
关于连贯性和统一性问题，在音乐上说来特别重要。诗人作词，通过文字，这一小段描写这个，那一小段刻绘那个，说起来虽然也不够理想，但还是能够了解的，而在音乐中，四句一换，三句一转，音调和节奏就不能不随着发生变化，在一段乐曲中，过多地应用这种短暂转变的手法，就容易损害了它的连贯性和统一性。
近来有些新作的大合唱，对这些问题注意得不够；好些歌曲，每每随词换歌，这两句写的是这个意思，那两句表现的又是另一个意思，主题过杂，头绪纷繁。这不仅如刘勰在“熔裁”篇中所指出：“若术不素定，而委心逐辞，异端丛至”。容易零碎不统一，而且影响到歌情的深入和充分发挥。听觉艺术是时间艺术，一闪就过去了，除非经过安排，而对比特别强烈，要是变换过多，印象很难深刻。我想，如果碰到词意复杂，诗句的段落又多的情形时，倒不如集中几个意趣，把它铺宽（歌词重复，音乐拉开），像冼星海的“保卫黄河”、贝多芬的“欢乐颂”，或亨德尔的“哈里路亚”那样，把情感唱尽会更好一些。
听众对第二乐章慢乐段的“青格朗朗的流水哟蓝格英英的天”特别喜爱，歌声一出现，立刻就把人带到作品的意境里面去了。这段音乐之所以有这么强烈的效果，一方面恐怕是在这个乐章的前面，响亮急激的乐段不少，其中插入一节抒情深厚的曲调，显得特别清新亲切，而同时，作者采用老牧人的侧面回忆，有情有景，细致地诉述对党对毛主席的敬爱，要比正面歌颂易于取胜。
本来时乐蒙同志是善于采用优美的音乐语言来雕刻各种音乐形象的，即使在最急剧雄壮的歌曲中，如“英雄战胜大渡河”中的“万里风雪盖高原”和“二郎山”等，也能处理得很好，可惜在这部大合唱中这样诗情词句的安排不多，而削弱了它的表现力和对比性。
第三乐章的胜利气息，和人民的欢快的心情，是能够充分地感受到的。特别是“舞曲”后面的乐段，宽阔、壮丽、颂歌的气势磅礴，相当感人。这主要是由于作者亲身经历了无数艰巨伟大的战斗生活，以及对革命建设有着坚定的信心，从而发出如此深厚、雄浑、乐观的心声。
对于“祖国万岁”的第三乐章，如果再进一步要求的话，我觉得音乐的安排、情调的对比还有可以研究的地方。作曲者对这一乐章的安排和处理是费过心思的，在“万岁，万岁”之后就转入三拍子的“舞曲”，它的优点是通俗，活泼，流畅，作为一首群众性的舞曲，来表现天安门前广大人民的欢腾鼓舞的心情是很好的。但是还略嫌不够鲜明，情趣不如前一乐章的“牧歌”那么新颖。并且完全运用合唱，重复多次（原来作者是想采用领唱，我相信这样会好一些），就有些显得沉长、拖沓。
其次，这首舞曲本身也是比较热烈、欢腾、明亮的，虽然经过转调，曲调和拍子都作了变化，但前后的对比还不够突出，反而和后面的壮丽、雄伟的音乐连成一片，这不能不算是一个小小的弱点。我想经过了最近的整理，一定会使这些弱点克服过来。