真正“奇怪的形势” [复制链接]

第6版()
专栏：随笔

真正“奇怪的形势”
子悦
美国国务卿赫脱3月22日在参院外委会作证时承认，拉丁美洲还残存着三个独裁政权——尼加拉瓜、巴拉圭和多米尼加，他并宣布美国将继续为它们提供军事援助。但过了几天，美国国务院新闻发布官怀特改变了说法，他说，很难分清到底拉丁美洲的哪一些政权是独裁政权，尼加拉瓜就应该从独裁政权的名单中剔除。他还声明，这是赫脱要他作这样的纠正的。
赫脱显然感到自己失言了。这不是因为这些臭名远扬的独裁政权，忽然在几天之内发生了什么变化；而是因为赫脱的话同艾森豪威尔的言论发生了公开的“分歧”。艾森豪威尔在访问南美时曾为了消除人们对美国支持独裁者的“误解”，卖尽了力气，他这样断然说：“有人说美国支持独裁者，这是荒唐可笑的。肯定说，没有任何国家比美国更爱自由。”可是国务卿居然打了总统的耳光，使总统变成荒唐可笑的谎言家。这就是怀特不得不出来纠正的原因。
怀特的辩解是，“最近几年来，拉丁美洲有朝着民主方向前进的显著进步”，而尼加拉瓜就在“建立代议制民主的努力”中“取得”了“良好的成就。”这是符合艾森豪威尔的说法的：“我们（指美国政府）尽我们的最大力量在本半球各地培育自由和代议制民主。”其实，赫脱在作证时也作过同样的辩解，他说，尼加拉瓜和巴拉圭“正在企图使这两个国家民主化”，但这两个国家的反对派拒绝参加选举，因而“在尼加拉瓜和巴拉圭存在着‘一种相当奇怪的形势’”。原来，“难于分清”哪些是独裁政权的，不是赫脱，而是反对独裁的人。
但是，到底这是一种怎么样的“相当奇怪的形势”呢？的确，尼加拉瓜和巴拉圭的暴君都先后宣布举行“自由选举”，巴拉圭还一再宣布过选举的日期。同时，美国也的确在这两个独裁国家里“培育自由”。巴拉圭“团结报”曾指出，巴拉圭的选举是“在美国大使馆里泡制出来的”。然而被赫脱指责为“拒绝参加选举”的巴拉圭的反对派——自由党和二月党，在国内早已被剥夺了合法权利，不得不流亡在阿根廷。整个巴拉圭都处于戒严状态，只有酷刑和劳役，而没有任何人民的自由。尼加拉瓜的情况也是如此，反对派为了争取自由和民主，除了拿起武器，进行游击战，别无他途。
尼加拉瓜的暴君索摩查在宣布举行“自由选举”时说，“下次选举将是一次用选票而不是用子弹举行的自由选举”，他指责反对派“正在企图使用子弹的方法来对付我的举行投票的方法”。但索摩查同时宣布，他“绝对无意”下台，而为了保证这一点，他将使目前维持独裁统治的“法律”执行得“更加严厉”。因此，正如尼加拉瓜和巴拉圭的反对派所揭露的，美国“培育自由”的把戏是，以“自由选举”来为独裁的绞架作“民主”的装饰，其目的是“合法”地消灭人民的起义，阻止席卷拉丁美洲的反美反独裁斗争的浪潮。这就是美国“培育自由和代议制民主”的全部真相。
然而，艾森豪威尔想消除人们对美国支持独裁者的“误解”，赫脱和怀特想为独裁者进行辩解，都是白费气力。美国不仅在拉丁美洲扶植和支持独裁者，在其他地区也是如此。事实俱在，连“纽约时报”驻华盛顿的著名记者苏兹贝格也不得不在“美国外交政策的错误何在”一书中承认：在美国领导的“自由世界”中，“有四十九个不是在独裁政权的统治下，就是在寡头政治的统治下。”他还问道：“我们为什么要自欺欺人呢？”可见这里决没有什么“误解”。而且苏兹贝格在指出“美国外交政策的错误何在”的同时，在另一篇登在“纽约时报”的文章中，仍然鼓吹美国要在亚非地区继续策动军事政变，建立军事独裁政权来抵挡民族民主革命的风暴。他说：“军人可以成为仁慈的社会力量”。现在，美国不正是在这样做吗？
只是，“相当奇怪的形势”到处出现，使得华盛顿的“自由”“民主”卫士们日益感到坐立不安。当尼加拉瓜人民点燃了反独裁起义的烽火的时候，索摩查就不禁惊呼：“情况似乎有些糟。”美国用刺刀和美元扶植和支持反动独裁政权，而各国人民却拒绝任何“恩赐”的和“钦定”的“民主”。古巴人民就是榜样，他们不仅坚决推翻了由美国武装到牙齿的巴蒂斯塔独裁政权，而且在革命胜利后，坚决反对美国的干涉和巴蒂斯塔的复辟阴谋。美国的“培育自由”也好，从索摩查之流的血腥的手里伸出的选票也好，都不能阻挡一浪推一浪，一浪高一浪的民族民主革命浪潮。其实，这种形势的发展，一点也没有什么奇怪。