关于田二庄的报导　答复贾、刘、黄三同志 [复制链接]

第1版()
专栏：编读往来

　　关于田二庄的报导
　答复贾、刘、黄三同志编辑同志：
看到三月四日所载贾、刘、黄三同志对于田二庄工作报导提出的宝贵意见，除另稿访贫雇的点滴材料，可作为部分问题的答复外，兹对其他问题简复如下，尚望指导。
一、关于团结中农问题，我们在“理论”上是明白的，但由于立场不稳，在打击了自己的地主立场之后，不自觉的产生了片面的“贫雇路线”的错误观点，因此，在实际上对中农态度有某种程度的冷淡，放松了贯彻“巩固”的团结中农的政策。（详见三月二日二版“为啥走了弯路”一文）
二、所谓“上了杨生的当”是检讨我们“实际上不相信或不完全相信群众”的观点，不仅仅是“谨慎”不“谨慎”的问题，而是一个群众观念问题。
三、来信说：“在第五点说‘考验’了贫雇，我们认为这是站在领导地位的说法，与前边‘诚恳接受人民的批评’相矛盾。”对于此点我认为可当做干部与群众的关系问题来解释。我们认为干部是群众的学生，也是群众的先生。因是学生，故应“诚恳接受人民的批评”，“取得绝大多数人的同意”，（见中共中央二、二二指示）才不致“犯命令主义的错误”（同上）。在这个时候，表现出我们工作人员是为群众、服从群众，受群众所领导的。因为我们又是先生，故“对于群众中发生的不正确意见，又必须耐心说服，实现党的领导作用，不要犯尾巴主义的错误”（同上）。在这个时候表现出我们工作人员是教育群众，提高群众，领导群众的——是学生又是先生，是被领导者又是领导者，群众运动的成功与失败，是对于革命工作者的“考验”，也是对于革命群众的“考验”。“考验”贫雇与“接受人民的批评”并不矛盾；反之，照来信的精神，只允许干部当学生，被领导，“接受人民的批评”，不允许干部当先生，“站在领导地位”提高群众，那样，必然要犯尾巴主义的错误。不知对否？
四、“唐·吉诃德式的”名词不通俗，我们以后注意写东西时想到为谁写，写好后念给贫农听，以纠正知识分子“语句”。在此附带声明一句，田二庄报导，原是就工作报告改写的，因此，一不够具体，二不够通俗。（李珏、韩冰、更生）