各省市学术界讨论思维和存在的同一性问题 [复制链接]

第7版()
专栏：学术动态

各省市学术界讨论思维和存在的同一性问题
关于思维和存在的同一性问题的讨论，已在各地的学术界展开，许多省、市的哲学社会科学学会举行了座谈会，地方理论刊物最近一个时期也发表了不少讨论文章。
安徽的《虚与实》杂志第七期上，发表了署名安集文的一篇文章。作者比较全面地概括了这个问题的各个方面，并论述了这次讨论的重大现实意义。作者指出，在实际工作中，承认不承认辩证唯物主义关于思维和存在的同一性原理，关系到下列几个问题：（一）怎样对待理论的指导作用和政治挂帅的问题；（二）怎样对待从实际出发和调查研究的问题；（三）怎样对待人的主观能动作用的问题；（四）怎样对待不断革命的问题（如果以为思维和存在、主观和客观的统一不是矛盾的同一，是可以一次完成的绝对僵死的符合，那就必然导致右倾保守）；（五）怎样对待实际工作中的成绩和缺点的问题（主观和客观的一致是一个过程，人们不可能一下子绝对完善地反映客观事物）。
南京《江海学刊》第七期上登载了《从哲学史看思维和存在的同一性问题》的文章，作者夏冰雪分析了马克思主义以前各派哲学家对这个问题的看法，指出：“朴素唯物主义、庸俗唯物主义和主观唯心主义，只承认思维和存在的同一性，不承认思维和存在的差别性。二元论只承认二者的差别性，不承认二者的同一性。机械唯物主义虽然承认了它们的差别性，又承认了它们的统一，但是，却不理解它们的辩证的统一。”这几种见解都是形而上学的。黑格尔第一个自觉地把辩证法运用于认识论，提出了“思维和存在同一”的命题，论证了思维和存在、主观和客观、精神和自然、逻辑和历史等等的辩证的同一性，但他是从彻底的唯心主义的基础上来论证这种同一性的。只有马克思主义才真正解决了思维和存在的同一性问题。
各地在讨论中，也提出了一些新的问题，其中最主要的是错误的思维和存在有没有同一性的问题。湖北、南京、上海、天津等地的座谈会上都提出了这个问题。有些同志认为，错误的思维和存在没有同一性，理由是：矛盾的同一性是有条件的，相对的，思维正确地反映了存在，二者才有同一性，否则就没有同一性；人的认识发展过程是由不知到知，由片面的、表面的知到多方面的、本质的知，这就是思维和存在的同一性不断破裂和不断建立的过程，所以同一性不是贯彻始终的；错误的思想虽然有其客观根源，但是并不符合客观实际，不能转化为客观存在，不能对客观存在起改造作用；如果说错误的思想和正确的思想都和存在有同一性，那就不能区别错误和真理了。另外有些同志不同意这种看法，认为：思维和存在的同一性是哲学上的普遍命题，既适用于正确的思维，也适用于错误的思维，思维与存在的对立统一关系不能因思维的错误而改变，如果说错误的思维和存在没有同一性，那就否认了对立统一规律的普遍性；错误的思维也是客观存在的一种反映，它也能局部地转化为现实，因为人们也会在错误的思维指导下去行动，这种行动也能对存在起反作用（当然最后会失败）；如果否认错误的思维和存在的同一性，就会放松对错误思维的斗争。上海的《学术月刊》今年七月号上，就发表了关于这个问题的两篇观点针锋相对的文章。
广州哲学界的座谈会上，谈到了思维和存在的统一体是什么的问题。据今年五月号的《理论与实践》报道：有的同志提出，不能说思维和存在所共处的统一体是客观物质世界，而应说是实践过程。主要理由是：矛盾和它所共处的统一体，是一齐发生、一齐完结的，因此，“把永恒存在的客观物质世界看作是历史的、有条件的具体的思维和存在的矛盾所共处的统一体，这显然是不妥当的。”多数参加讨论的同志认为：思维和存在的统一体是客观物质世界，而实践是思维和存在相互转化的条件；实践并不是一个什么超出思维和存在之上的最大范畴，它的存在根源于物质世界的主体的人的存在。
讨论表明，对于“思维和存在的同一性”，仍然有一些不同的意见。安徽省哲学社会科学学会举行的座谈会上，个别同志说，思维和存在的关系有其特殊性，因此，他们就认为“矛盾的同一性”原理，并不完全适用于思维和存在的关系。最近几期的《新疆红旗》上，除发表了批评世诚的否认思维和存在具有同一性的论点的文章外，也按照“百家争鸣”的精神发表了几篇反面观点的文章。《新疆红旗》今年第十四期上马其芳的一篇文章里说，“没有人类之前，仍然有客观存在。所以思维和存在并不是一个对立的统一体。”又说，“比如社会主义思想和社会主义存在，资本主义思想和资本主义存在，它们之间谁与谁有矛盾呢？”在内蒙古哲学学会和中国科学院内蒙古分院联合召开的座谈会上，也有人认为“存在可以转化为思维，但思维不能转化为存在”，并以此认为思维和存在没有同一性。《实践》今年第七期上发表了批评这种论点的文章。