艺无止境——元旦听梅兰芳广播“汾河湾”有感 [复制链接]

第7版()
专栏：文艺随笔

艺无止境
——元旦听梅兰芳广播“汾河湾”有感
樊放
元旦，收听了梅兰芳、马连良两位艺术先辈合演的《汾河湾》录音广播，大有新鲜之感，显然和他们两位过去的演出“路子”又有不同。真是“艺无止境”，“一遍拆洗一遍新”。
从四十多年前，从梅、谭（鑫培）合演《汾河湾》起，到今天梅、马合演的《汾河湾》止，对梅兰芳同志说来，这个传统剧目，真是千锤百炼，演得烂熟的了。不仅国内观众百看不厌，国外观众也曾对《一只鞋的问题》（注）深感兴趣。苏联艺术大师斯坦尼斯拉夫斯基和聂米洛维契·丹钦柯就曾经为梅兰芳同志的表演才能赞叹不已。
然而，这次《汾河湾》的演出，使人感到格外清新。问题并不仅在于剧本台词改了多少，更主要的是由于演员以不同的立场观点、思想感情，重新理解了主题、人物，从一种新的创作构思出发，赋予角色新鲜的血液，再一次塑造出具有新生命力的人物形象，充实了剧本内容。
从收听的广播中，可以感觉到以下几个特点：
首先，人物的精神面貌有了显著的改变。薛礼的大男子主义、夫权第一、轻视勤劳发愤的“乡下人”，以及对待问题的主观盲动，不仅是被嘲讽的因素，而且受到更为有力的抨击。柳迎春这个勤劳善良的妇女，性格更为鲜明可爱了；她对生活的态度，由过去灰溜溜的悲观、颓丧、软弱，变得坚强、开朗、乐观；对丈夫的态度也不是过去那样一味顺从、贤淑、体贴，而是有分寸的既有体谅，又有斗争。这样就使人感觉到这个在封建社会里，离开丈夫靠自己劳动而顽强生存的人，是那样挺拔高贵，生活得有意义，有气魄。其次，由于人物的性格、关系变了，整个戏的情调也变了，变得异常生动、活泼、明快。柳迎春挺立于舞台，薛礼则显得十分渺小。再其次，剧中人物的行动更为清晰突出，彼此在规定情景中的情感交流愈加紧密细致，因而剧情的发展显得更为紧凑动人，效果也更加强烈。第四，由于修改、剔除了一些不尽合情合理的枝节，和某些演员过去沿习下来与剧情无关的单纯“噱头”，所以戏的发展更自然了，风格高了，也显得干净、洗练。另外有些不大引人注意的细节，也都有着不同程度的改进。例如，柳迎春听说儿子被射杀以后的一声“哎呀”，连梅兰芳同志过去表演时，也是大声喊出来的，而这次则是先有一个闻耗震惊的小停顿，接着喊出一个“哎——”字，当下面的“呀”字才微微出口时，柳迎春便昏厥了。这些改进，足见梅兰芳同志的精细不苟。
据一位老艺人告诉我：《汾河湾》过去是一出“三不愿意”的戏：观众不愿意看，演员不愿意演，派戏的不愿意派。原因是太“温”，不动人。王瑶卿与谭鑫培两位偏不相信这条“经验”，他们花费了几个夜晚，通宵达旦的研究，大拆大改，精雕细刻的合作演出后，终于把这出“死”戏演“活”了。这个事实说明了优秀的前辈艺人对待艺术创作的态度不是保守的，他们勇于做别人所不敢做的；对于一个有基础、有苗头的好戏，敢于大胆改革尝试，通过艰辛的创作劳动，使它在舞台上起死回生。
而梅兰芳同志的《汾河湾》正是观摩学习了他们两位的演出，继承发扬下来的。梅兰芳同志在自己的回忆录《舞台生活四十年》中曾经详细地记载了他看两位前辈演这出戏时的感受，并从中吸取了精采的部分丰富自己的表演。这说明了梅兰芳同志的成就也是从虚心学习、认真钻研开始，然后深入体会，不断锤炼；他的演出的成功绝不是偶然的。
梅兰芳同志的《汾河湾》，今天以迥乎不同于过去的崭新姿态出现，除了说明一位艺术家对待艺术创作的严肃、认真、不懈的钻研探索，不断的推陈出新，使每一次演出都是一次新的创作实践以外，还表明了一位艺术家的世界观是艺术创造更为主要的因素。没有演员自己立场观点、思想感情的转变，不能想像《汾河湾》今天的演出，会给人那样清新的印象。
〔注：梅兰芳同志早年在国外演出《汾河湾》时，为了剧名更能贴切地说明剧情，曾把它改译为《一只鞋的问题》。〕